S.Crispy hat geschrieben:
Ließ meinen Post nochmal. Billiger und schwächer das gehört zusammen. Nur billiger wäre unfair gegenüber Toss und Terra und nur schwächer würde dem Zerg auch nicht gut tun.
Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Natürlich gehört billiger und schwächer zusammen. Jedoch ändert das nichts an dem Grundproblem.
Die Zergarmee war in SC1 zahlenmässig größer und die Spieler hatten kein Problem.
Mag sein, allerdings war damals eine andere Mechanik mitinbegriffen. Heute ist das Augenmerk auf weniger dafür besser gelegt. Und selbst mit diesem Gesichtspunkt haben die Zerg noch immer mehr Einheiten auf dem Feld als die anderen Rassen. Ich verstehe in diesem Punkt überhaupt nicht warum du immer noch mehr willst. Wir haben bereits mehr Einheiten auf dem Feld, haben bereits mehr Makro und dennoch ist es nicht genug?
Übersicht und Kontrolle ist der Punkt den Zergspieler können und genau das wollen sie auch. Das ist der Kern der Zerg.
Und genau deswegen ist es so das es nicht mehr soviele Einheiten gibt. Übersicht und Kontrolle sind immer noch ein wichtiger Bestandteil der Zerg, daran hat sich nichts geändert. Worin liegt der Nutzen wenn man schwächere und dafür mehr Einheiten hinklatscht? Spielt es wirklich so eine Riesenrolle ob man jetzt 30 oder 50 Einheiten mehr auf dem Feld hat? Bloß weil man damit das Feeling des Vorgängers wieder herholt? Das ist absolut unnötig. Das Prinzip der Zerg hat sich nur insoweit geändert, das man etwas weniger braucht als damals, jedoch immer noch mehr als die anderen.
Du kannst nicht einfach Cola in eine Milchtüte schütten und behaubten es schmeckt noch wie Milch. Da StarCraft 2 aber anders und gleichzeitig auf *bekannt* sein soll wollen wir aus der Milch nur Kaba machen. StarCraft 2 ist aber Cola.
Erstmal Respekt für die Metapher...Find ich gut durchdacht. Auch wenn sie falsch ist.
Starcraft 2 ist keine Cola. Es will bekannt sein, das schafft es auch indem es an die Story knüpft, alte Einheiten benutzt und von dem generellen Gerüst her an den Vorgänger aufbaut.
Es ist ja immerhin noch Teil des Franchises.
Jedoch ist es ein Nachfolger und diese müssen nunmal um sich zu rechtfertigen einige Veränderungen mit sich bringen. Es ist doch immer das gleiche: Wenn sich zu wenig ändert heulen alle rum es wär nur ein teurer Grafikpatch. Ändert sich zuviel heulen alle rum es ist nicht mehr das gleiche und muss angepasst werden.
Starcraft 1 war ein durchdachtes Spiel. Und in seiner langen Zeit hat es sich zu einem
nahezu perfekt ausbalanciertem Spiel heranentwickelt. Die Spieler lieben es noch heute. Auch ich mag den Vorgänger immer noch.
Doch seine Zeit ist nun am Ausklingen. Nun ist die Zeit von Starcraft 2. Das Spiel muss aus nem gewaltigen Schatten hinaustreten. Es muss sich viel Kritik anhören, da alle die den ersten Teil mochten, gnadenlose Vergleiche zu dem zweiten Teil ziehen und sich nur wenig Bemühen diesen als eigenständiges Spiel anzusehen. Man hört den Namen Starcraft 2 und denkt sofort:"Cool mein Lieblingsspiel hat ne bessere Grafik" Doch so ist das eben nicht. Es ist ein neues Spiel. Es hat neue Mechaniken die dort verwendet werden. Und trotzdem ist es noch bekannt, da alte Einheiten etc vorhanden sind. Doch bloß weil dort alte Einheiten vorkommen und es den Namen Starcraft trägt heißt das noch lange nicht, das es alles so sein muss wie der Vorgänger.
Sich hinzustellen und zu sagen "Der erste Teil war super und der zweite Teil ist nicht so dolle. Ich will den ersten Teil mit der Grafik des zweiten Teils haben" ist leicht aber unfair gegenüber dem Prozess und den Entwicklern, die hinter dem Spiel stehen.
Doch so ist das immer wenn Veränderungen gemacht werden. Es wird immer die Konservativen geben, denen das sauer aufstößt. Es wird immer jene geben, denen die Veränderung nicht gefällt. Die gab es bei SC 1 am Anfang (ich möchte hier erwähnen das alle SC 1 mit Warcraft verglichen haben "Orcs in Space" und so weiter) und die gibt es hier auch. Beim Vorgänger sind sie nach einer Zeit verstummt und so wird es auch hier der Fall sein.
Um auf das Thema der Progamer zurück zu kommen:
Warum hört man die denn keine Vergleiche ziehen zum ersten Teil? Wenn die Zerg so schwach sind, das man sie nicht mehr spielen kann, warum gibt es dann immer noch welche die Erfolg haben? Und ich rede hier nicht nur von koreanischen Spielern, ich rede zum Beispiel auch von Dimaga oder MaDFrog. Es gibt wahrscheinlich sehr viel mehr Zergspieler, die gut sind, jedoch bin ich ehrlich genug zuzugeben das ich nicht alle beim Namen kenne.
Ich werd dir den Grund nennen, warum die keine Vergleiche ziehen: Bei denen hat der Umdenkprozess bereits stattgefunden. Anstatt nach Veränderung zu schreien wenn sie etwas Neues finden, lernen sie damit umzugehen. Sie akzeptieren den Fakt das es nun mal etwas Neues gegeben hat und adaptieren sich einfach.
Nicht das Produkt muss sich an den Spieler anpassen, der Spieler muss sich an das Produkt anpassen. (dies bezieht sich nicht auf Balancingfehler im Spiel -.-)
Btw: Auch wenn die Stimmung etwas gespannt ist, macht es Spaß mit jemandem zu diskutieren, der seinen Punkt vertreten kann (ich glaube die letzten zwei Seiten gehören fast ausschließlich uns) und nicht sofort kleinbei gibt.