Starcraft 2 Forum

@ crispy: würde sich meiner meinung zu stark mit koloss schneiden.

@ trollkobold: noch ne warcraft 3 fähigkeit: "this is not warcraft in space!"

@ xyonon: über aggrowerte zu reden ist grad eh so ne sache. die planetary fortress hat einen einheiten-aggrowert, sodass die eigenen einheiten nicht erst die arbeiter töten, sondern du jede einzelne focus-firern musst, damit sich da was bewegt. HTs stehen manchma in der gegnerischen armee rum, weil sie ohne energie und überhaupt weniger aggrowert haben, als angreifer. wenn er dann noch nen schild bekommt, hätte er die beste postion ohne micro-aufwand.

@ trollkobold: noch ne warcraft 3 fähigkeit: "this is not warcraft in space!"

Erstens: Es heißt Trollkobolt
Zweitens: Ich hab keine Ahnung was es alles für Fähigkeiten in WCIII gibt da ich wenn nur Funmaps gespielt habe. Es gibt nur einige wenige die ich kenne, und die angesprochene ist nicht darunter, sry.
Drittens: ABER es gibt ja auch Frenzy in WCIII, eine AoE Spell ala Psisturm gibt es bestimmt auch. Feedback auch. Verbuddeln, Super Regeneration(Gargoyle in Steinform), Blink... Kommt es auf die eine Fähigkeit wirklich an?

tut mir leid wegen dem tippfehler

naja wenn man aber zu viel des guten nimmt, dann wird starcraft 2 sehr microaufwendig und zu unberechenbar. einen flächenschaden gab es durchaus aber die berechnung dazu war so schwer, dass die meisten ihn einfach nur eingesetzt haben, weil es ein level 6 zauber war (ultimativer-zauber). das teil machte nämlich 1% schaden für das gesamtleben im betroffenem gebiet...

damals war es sehr übersichtlich aber wenn jede einheit jetzt noch nen extrabraten bekommt, dann wäre es echt warcraft 3 in space.

peffi hat geschrieben:@ xyonon: über aggrowerte zu reden ist grad eh so ne sache. die planetary fortress hat einen einheiten-aggrowert, sodass die eigenen einheiten nicht erst die arbeiter töten, sondern du jede einzelne focus-firern musst, damit sich da was bewegt. HTs stehen manchma in der gegnerischen armee rum, weil sie ohne energie und überhaupt weniger aggrowert haben, als angreifer. wenn er dann noch nen schild bekommt, hätte er die beste postion ohne micro-aufwand.

warum sollt ich deswegen nun nicht darüber reden? übrigens ist das ganz logisch, dass die Truppen erst die Planetary angreifen. Sie greift ja auch an. Oder beziehst du das auf Lufteinheiten?

HTs haben ne höhere Aggro im Sinne von: Wenn n HT neben nem Immo steht die beide kein Air angreiffen können, dann greift eine Banshee erst den HT an. So hab ich das gemeint. ES STIMMT ABER NICHT!

Hab gerade im Editor geguckt: Planetary, Immo, HT und WBF haben alle einen Aggro Wert von 20. Gebäude wie Warpknoten haben 11. Die Photonenkanone hat auch 20, jedoch hat n Raketenturm nur 19! ... ?? komisch find ich.

eben die haben sich mit den aggrowerten selber noch nicht richtig befasst. deshlab mein ich, dass es kritisch ist sich darüber zu streiten.

ich bin immer noch für ein archoun update im dunklen schrein, welches entweder

- die schildregeneration drastisch steigert
- das der archon in einem kleinen radius (ohne eine fähigkeit benutzen zu müssen, also eine art aura) einen flächenschaden hat. so ähnlich wie der deamonhunter in wc3


und er soll mehr dmg machen.

Ich würde ihm die Range eventuell noch etwas erhöhen und den Flächenschaden von 1 auf 1.5 machen. Oder auf 1 lassen und die 75% und 50% Schaden auf weitere Distanz auf 100% anheben. Dieses Prozentual zeug ist nur gut für Tanks o.ä. aber bei Einheiten wie Archon oder Ulli (dort sieht mans ja extrem) stört das einfach nur.

Bis auf das Äußere Erscheinungsbild find ich den Archon eigentlich ganz okay so wie er ist.
Es müssten nur noch insgesamt coolere Fähigkeit in die Rasse rein, in deren Kombination mit dem Archon lustige Sachen gemacht werden können.

Wieso ist für Blizzard der Archon nur eine Art Recyclings-Einheit, wenn der High Templar keine Energie mehr hat??? Ich hab noch in keinem Match jemanden mit 10-20 Archons gesehen. An das äußere Erscheinungsbild hab ich mich schon gewöhnt und finde es soo schlecht nicht. Man erkennt ja auch gleich zu wem der Archon gehört.

Ich findedas dem Archon eine nette Fähigkeit fehlt.Je nachdem muss man einen hohen Templer opfern der eine sehr starke Fähigkeit bereits besitzt.
Der Archon ist mir sozusagen einfach zu normal^^Da fehltn bissl Schmackes

Finde ich auch.
Dem fehlt irgendwas cooles.
Zumal mir das Aussehen immer noch nicht sonderlich gefällt.

ein Archon ist schnell, machst Splash und hat 360 Life... und ein weiterer Vorteil ist, das er sich außerhalb des Kampfen Vollständig regeneriern kann und das sogar sehr schnell.

nachteile gibts immer an Units... die Nachteile des Archons sind, er Profitiert nciht von Amor-upgrades (weil viel schild)
er hat eine relativ-geringe Reichweite.

ich hatte schon games wo ich sah das mein genger auf HT´s ging ich dachte mir:"kein Problem wenn meine Emp trifft"
ich traf.. und zwar perfekt mit 2 Ghosts seine 8 HT´s mit 2 Emp welche ich doch unter recht großen druck herbeizaubern konnte...

der toss reagierte in wenigesn sekunden indem er sie zu Archons Morphte und ich hatte kiene EMP mehr... so sind zwar keine Storms, dafür aber 4 Archons über mich gekommen...
^^ und die waren auch nicht ganz unentscheidend in dem Kmpf

moin moin,

zum Archon gibt es noch keinen Thread und weil ich euch unbedingt die Archon-Toilet zeigen wollte hab ich mal einen dazu auf gemacht.

http://www.youtube.com/watch?v=T6BGJLXcsNg

Die Taktik: Mit eurem Mutterschiff werft ihr einen Vortex auf die gegnerische Armee und schickt all eure Archons hinein, der Splash damage beim "respawn" wird euren Gegner auslöschen

Edit by Exekutor: Ich kann dir die Übersicht in jedem Forum empfehlen - ist leichter als die Suchfunktion zu benutzen

Wow, 15 Bc und 8 Vikings in 2 Sekunden. Das sagt man nichts mehr.

Ich glaub für 100 mutas reichen 4 Archons ^^

Und das ist sogar super machbar, bei mass muta harass probieren ein mothership zu bekommen und kurz bevor es fertig ist 4 archone machen. Das kostet nicht die Welt und muss einfach nur an irgendeiner lohnenswerten Stelle sein, die Mutas werden schon probieren zu harassen.