Verbesserungsvorschläge von außen
Moderatoren: Exekutor[NHF], Deathwing, GarfieldKlon, G A F, SaVi
- Tychus Findlay
- Space-Marine
- Beiträge: 45
- Registriert: 29.08.2009, 13:04
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
gibt es von den glücklichen leuten mit beta-keys schon eine erste einschätzung?
wie gut ist das game gebalanced...?
was ich bisher mitgekriegt habe, schein terra ohne sofort zu rushen keine chance gegen toss zu haben...
wie ist die allgemeine meinung der beta-tester zum spiel, zur deutschen syncro (kann ja sein, dass es nur mir nicht schmeckt )
wäre einfach mal neugierig, was tatsächlich spielende so zusammenfassend zum jetzigen stand des games sagen
Edit by Exekutor: Sowas bitte in den Thread zu den Frage an Betatester.
wie gut ist das game gebalanced...?
was ich bisher mitgekriegt habe, schein terra ohne sofort zu rushen keine chance gegen toss zu haben...
wie ist die allgemeine meinung der beta-tester zum spiel, zur deutschen syncro (kann ja sein, dass es nur mir nicht schmeckt )
wäre einfach mal neugierig, was tatsächlich spielende so zusammenfassend zum jetzigen stand des games sagen
Edit by Exekutor: Sowas bitte in den Thread zu den Frage an Betatester.
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
Also Ich muss sagen nach all den Videos die Ich mir inzwischen zu der Beta angesehen habe, und das sind weit mehr als 50, ist mir aufgefallen dass die ganzen frühen bzw. Anfangseinheiten zu stark sind. Egal ob T, P oder Z. Alle Protoss Spieler bauen einfach nur Stalker und Berserker in Massen und wenn das Spiel dann noch länger dauert als 15 min. evtl. Immortals.
Als Zergspieler beginnt man mit 6 Zerglingen, versucht den Gegner zu rushen und wenn das nichts wird dann muss man einfach Hydras und Roaches(besonders Roaches) in möglichst großen Stückzahlen raushauen und man tut so zumindest das bestmögliche als Zerg, ob man dann gewinnt hängt von der Taktik des Gegenspielers ab.
Die Terraner haben es da sogar noch einfacher. Entweder beginnt man mit dem klassischen "MarinesOnly-Rush" und kann dieses dank dem Reaktor sogar noch weit effektiver Spielen als in SC 1 oder man geht voll auf Reaper und dann ein Basisrush. Beides zu kombinieren erfordert schon einen gewiefteren Spieler ist aber noch wirkungsvoller.
Worauf Ich aber hinauswill ist die Tatsache dass wirklich 95 % aller Spiele die Ich bisher sah so abliefen. Und der Rest war von beiden Seiten so abgemacht also durch "No-Rush" Vereinbarungen.
Und das stimmt mich nachdenklich wenn nicht sogar traurig, weil dadurch die ganzen tech3 einheiten nutzlos oder zum Todesurteil werden.
Das beste was man eigentlich so zu sehen kriegt sind Kolosse und Immortals bei Protoss.Dann Panzer oder Thors bei den Terranern und bei Zerg hört das Spiel meistens mit den ersten Mutalisken auf.
Als Zergspieler beginnt man mit 6 Zerglingen, versucht den Gegner zu rushen und wenn das nichts wird dann muss man einfach Hydras und Roaches(besonders Roaches) in möglichst großen Stückzahlen raushauen und man tut so zumindest das bestmögliche als Zerg, ob man dann gewinnt hängt von der Taktik des Gegenspielers ab.
Die Terraner haben es da sogar noch einfacher. Entweder beginnt man mit dem klassischen "MarinesOnly-Rush" und kann dieses dank dem Reaktor sogar noch weit effektiver Spielen als in SC 1 oder man geht voll auf Reaper und dann ein Basisrush. Beides zu kombinieren erfordert schon einen gewiefteren Spieler ist aber noch wirkungsvoller.
Worauf Ich aber hinauswill ist die Tatsache dass wirklich 95 % aller Spiele die Ich bisher sah so abliefen. Und der Rest war von beiden Seiten so abgemacht also durch "No-Rush" Vereinbarungen.
Und das stimmt mich nachdenklich wenn nicht sogar traurig, weil dadurch die ganzen tech3 einheiten nutzlos oder zum Todesurteil werden.
Das beste was man eigentlich so zu sehen kriegt sind Kolosse und Immortals bei Protoss.Dann Panzer oder Thors bei den Terranern und bei Zerg hört das Spiel meistens mit den ersten Mutalisken auf.
-
- Moderator der Stämme
- Beiträge: 5724
- Registriert: 07.07.2007, 14:33
- Battle.net ID: Exekutor.499
- Liga 1vs1: Diamant
- Liga 2vs2: Keine
- Mainrace: Protoss
- Wohnort: Bremen
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
Das liegt daran, dass die Spieler noch nicht erfahren genug sind um mit einem rushenden Gegner ohne selber zu rushen umzugehen. Deshalb sind die Spiele T1-T2 dominiert. Ich habe in einem Spiel gegen einen Zerg mit Roaches/Hydralisken auf T3 getecht und dann deutlich gewonnen, als ich einfach seine Armee verlustlos mit 8 Storms ausgelöscht habe (und er hatte ca. 100 Nahrung ). Von daher - wenn man sich lange genug hält und weiß, wie man das auch effektiv machen kann, dann kann man das Spiel auch gewinnen. Zugegebener Maßen ist das gegen gute Spieler einfach verdammt hart...
Martin: What is the advantage of being able to touch one's noes with the tongue?
Marie: I'm one step ahead of you in the evolution!
Marie: I'm one step ahead of you in the evolution!
- Tychus Findlay
- Space-Marine
- Beiträge: 45
- Registriert: 29.08.2009, 13:04
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
also ich hab noch keinen wirklich erfolgreichen reaper-rush gesehen...ein bisschen harass aber mehr nicht...
- AstroZombie
- Zergling
- Beiträge: 26
- Registriert: 23.08.2009, 12:33
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
Ich stimme Executor zu. Als schlechter Spieler lege ich alles in Hand von T1-T2 einheiten und hoffe, dass ich was machen kann. Meistens verliere ich dabei, weil der gegner einfach bessere oder mehr Einheiten hat.
@topic:
1. Ich finde, dass die Gebäude zu schnell down gehen. Besonders gegen Reaper oder Void Rays.
Vorschlag: Die Hitpoints der Gebäude um ca 25% erhöhen. Die Planetry Fortress dann aber später verfügbar machen ( so ab Fabrik), weil man schon viele Probleme haben kann, die zu plätten.
2. Schutzschild von Protector fand ich bisher super. Jedoch würde ich das viel cooler finden, wenn er ständig Energie( 10 Energie/Sec) verbrauchen würde. Dadurch würde man mehr Kontrolle erfordern, um den Schild effektiv einsetzten zu können ggf. hätte man auch länger was davon.
3. Die Minen der Reaper finde ich etwas zu stark. Man könnte die etwas abschwächen einen Flächenschaden, der auch die Einheiten treffen kann, zufügen und einen countdown bis zur Detonation, damit man die Einheiten auch retten kann.
Edit:ich meinte ein anderes Video aber das tut es auch
http://www.youtube.com/watch?v=F-nm_d6_jLI
@topic:
1. Ich finde, dass die Gebäude zu schnell down gehen. Besonders gegen Reaper oder Void Rays.
Vorschlag: Die Hitpoints der Gebäude um ca 25% erhöhen. Die Planetry Fortress dann aber später verfügbar machen ( so ab Fabrik), weil man schon viele Probleme haben kann, die zu plätten.
2. Schutzschild von Protector fand ich bisher super. Jedoch würde ich das viel cooler finden, wenn er ständig Energie( 10 Energie/Sec) verbrauchen würde. Dadurch würde man mehr Kontrolle erfordern, um den Schild effektiv einsetzten zu können ggf. hätte man auch länger was davon.
3. Die Minen der Reaper finde ich etwas zu stark. Man könnte die etwas abschwächen einen Flächenschaden, der auch die Einheiten treffen kann, zufügen und einen countdown bis zur Detonation, damit man die Einheiten auch retten kann.
Ich schon. Es war vllt kein Rush, aber der Zerg hat dadurch verloren, weil Zerg zu viele Drohen verloren hat. Ich gucke mal ob ich das finde. Es bei youtube zu sehen....IN HDTychus Findlay hat geschrieben:also ich hab noch keinen wirklich erfolgreichen reaper-rush gesehen...ein bisschen harass aber mehr nicht...
Edit:ich meinte ein anderes Video aber das tut es auch
http://www.youtube.com/watch?v=F-nm_d6_jLI
A kingdom and respekt for a Key.....
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
ich finde es schwer zu sagen, ob T1 einheiten bzw. der rush zu stark ist, zum einen, weil ich das ganze bisher nur von außen betrachten konnte, und zum anderen, weil das spiel und die taktiken noch im anfangsstadium sind. viele spieler rushen meiner meinung einfach noch, weil es das einfachste/naheliegenste ist, wenn man mit dem spiel beginnt. und ich hab auch wirklich noch keine richtig guten spieler, die sich taktiken überlegt haben, gegeneinander spielen sehen, die versuch haben, nicht alles auf T1/T2 zu legen sondern auf economy/T3 gegangen sind.
Von daher, lasst das Spiel sich noch ein paar Wochen entwickeln im Bezug auf Taktiken und Spielgefühl und dann kann man besser beurteilen, ob T1 Einheiten/Rush zu stark ist oder ob man mit guten Builds doch recht gut einen rush abwehren kann und sich dann im mid/lategame vorteile sichern kann, die man dann ausspielen kann.
Von daher, lasst das Spiel sich noch ein paar Wochen entwickeln im Bezug auf Taktiken und Spielgefühl und dann kann man besser beurteilen, ob T1 Einheiten/Rush zu stark ist oder ob man mit guten Builds doch recht gut einen rush abwehren kann und sich dann im mid/lategame vorteile sichern kann, die man dann ausspielen kann.
- Kernel Adams
- Mutalisk
- Beiträge: 446
- Registriert: 24.04.2008, 09:26
- Wohnort: Exoskelett eines Hetzers
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
Lass uns besser unerfahrener Spieler sagen. Das klingt nicht nur gleich viel freundlicher und höflicher, sondern kommt der Wahrheit in den meisten Fällen auch deutlich näher!AstroZombie hat geschrieben:Als schlechter Spieler...
„Eine wirklich gute Idee erkennt man daran, dass ihre Verwirklichung von vornherein ausgeschlossen erschien!" Albert Einstein
- KinGTB
- Goliath
- Beiträge: 270
- Registriert: 24.11.2008, 12:32
- Battle.net ID: VuvuSeeler
- Liga 1vs1: Keine
- Liga 2vs2: Keine
- Mainrace: Protoss
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
Da anscheinend noch niemand auf BrotherDjangos Thread: Turniere übers Battle.net
viewtopic.php?f=11&t=2005, reagiert hat und ich diese Idee super finde und man sie wirklich weiterleiten sollte, werde ich seine Vorschlag hier nochmal posten, in der Hoffnung, dass dann mehr Leute darauf reagieren.
BrotherDjango hat geschrieben:
Du sparst halt einfach viel Zeit, weil alles über das BattleNet geregelt wird. Das einzigste was man machen müsste, wären die Settings einstellen. Man muss keine Replays einsenden (macht alles B.net), keine Ergebnisse aufschreiben und viel Zeit und Nerven spart man sich auch bei der Organisation. Ist einmal ein Turnier erstellt worden, kann dann jeder Teilnehmer und Beobachter sich alle Replays, Ergebnisse als auch Turnierbaum anschauen und den Verlauf die Tage über verfolgen (je nach Turnier).
Und die verschiedenen Turniere wo vom BattleNet 2.0 geregelt werden (automatisch oder über Blizzard), könnten ja ein Rating wie bei den Ligen haben. Anti-Rush-Turniere oder 2v2 wär doch auch mal was. Es sollte für jeden und seiner Spielstärke etwas geben.
Sagen wir da steht dann sowas wie: Spieler mit einem Rating zw. 1500 und 1700 dürfen sich für das Turnier eintragen, ist das max. Teilnehmerfeld erreicht, geht es entweder sofort oder an dem vorliegenden Datum los. Und im laufe der Zeit kann ein Spieler sich ja auch verbessern, daher sollte das Rating auch steigen (aber nicht nach jedem Game neu berechnet werden, sondern das Rating nach dem Gesamtergebnis ermitteln wenn das Turnier beendet ist). Bei Schachturnieren bekommt man das ELO ja auch erst nach dem Turnier, obwohl man schon ein paar Spiele gemacht hat oder nach einer Saison. Wenn dann für ein anderes Turnier jetzt z.B. eine 1900-2100 Punkte Vorgabe ist, könnte man daran ja später (wenn man sich verbessert hat) daran teilnehmen.
Ich weiß ja nicht wie man das am Anfang machen soll, damit keine Pro Gamer jetzt Amateure völlig fertig machen und an einem Turnier mit einem schwach besetzen Teilnehmerfeld mitmachen können. Man kann es vielleicht so machen wie bei den Ligen, wo man erst eine gewisse Anzahl an Spielen gemacht haben muss (sagen wir 20), wo man dann Turnierpunkte bekommt und sich dann eintragen kann wenn man die min./max-Vorgabe erfüllt.
Oder man macht es so, dass bei dem ersten Turnier jeder mitspielen kann und darf: Jeder startet z.B. mit 1000 Punkten und muss zeigen was in Ihm/Ihr steckt.
Ist das Turnier vorbei, bekommt jeder Punkte (Turnierrating) wo für weitere Turniere ausschlaggebend sind. Das kommt dann später auch auf den Gegner drauf an und wie weit man inzwischen gekommen ist. Wenn jemand z.B. ein Finale bei einem großen Teilnehmerfeld gewinnt, bekommt er natürlich mehr Punkte als wenn er jetzt den ersten Gegner bezwungen hat, wo ne totale Niete war.
Oder man macht es jetzt von den Ligen abhängig. Alle wo z.B. Bronze, Silber oder Gold-Status haben, tragen sich halt für sie passendes Turnier ein. Also kann jeder Ligen-Spieler sich für ein Turnier eintragen. Die Idee ist glaub am einfachsten aber trotzdem effektiv!
Hoffentlich kann man dann auch an weltweiten Turnieren teilnehmen, wo nicht nur Spieler aus der EU oder Region sind. Das würde dann viel mehr Fun bringen, wenn dann in der Turnierlobby neben dem Nicknamen noch die Flaggen sind. Für Fans wär das richtig genial, weil dann viele das Turnier gerne mitverfolgen und die eigenen Leute dann noch mehr anfeuern und Foren heiß laufen.
Natürlich kann sich jeder im laufe der Zeit verbessern und von unten nach oben arbeiten!!!
Anscheinend sind auch viele von der Idee begeistert was echt klasse ist!!! Es sollte nur mal jemand Blizzard darauf ansprechen, weil sie ja ein einmaliges Spielerlebnis für ALLE schaffen wollen. Dann sollten die Möglichkeiten wo man hat auch ausgeschöpft werden. Das BattleNet2.0 soll richtig genial werden und das erreichen sie nur mit Hilfe der Fans. Also, die wo die Möglichkeit haben im Blizzard Forum zu posten, sollten sie auch nutzen und für alle sprechen. Ligen sind klasse, keine Frage! Doch mit Turnieren würde Blizzard das ganze noch ein Stückchen toppen
viewtopic.php?f=11&t=2005, reagiert hat und ich diese Idee super finde und man sie wirklich weiterleiten sollte, werde ich seine Vorschlag hier nochmal posten, in der Hoffnung, dass dann mehr Leute darauf reagieren.
BrotherDjango hat geschrieben:
Du sparst halt einfach viel Zeit, weil alles über das BattleNet geregelt wird. Das einzigste was man machen müsste, wären die Settings einstellen. Man muss keine Replays einsenden (macht alles B.net), keine Ergebnisse aufschreiben und viel Zeit und Nerven spart man sich auch bei der Organisation. Ist einmal ein Turnier erstellt worden, kann dann jeder Teilnehmer und Beobachter sich alle Replays, Ergebnisse als auch Turnierbaum anschauen und den Verlauf die Tage über verfolgen (je nach Turnier).
Und die verschiedenen Turniere wo vom BattleNet 2.0 geregelt werden (automatisch oder über Blizzard), könnten ja ein Rating wie bei den Ligen haben. Anti-Rush-Turniere oder 2v2 wär doch auch mal was. Es sollte für jeden und seiner Spielstärke etwas geben.
Sagen wir da steht dann sowas wie: Spieler mit einem Rating zw. 1500 und 1700 dürfen sich für das Turnier eintragen, ist das max. Teilnehmerfeld erreicht, geht es entweder sofort oder an dem vorliegenden Datum los. Und im laufe der Zeit kann ein Spieler sich ja auch verbessern, daher sollte das Rating auch steigen (aber nicht nach jedem Game neu berechnet werden, sondern das Rating nach dem Gesamtergebnis ermitteln wenn das Turnier beendet ist). Bei Schachturnieren bekommt man das ELO ja auch erst nach dem Turnier, obwohl man schon ein paar Spiele gemacht hat oder nach einer Saison. Wenn dann für ein anderes Turnier jetzt z.B. eine 1900-2100 Punkte Vorgabe ist, könnte man daran ja später (wenn man sich verbessert hat) daran teilnehmen.
Ich weiß ja nicht wie man das am Anfang machen soll, damit keine Pro Gamer jetzt Amateure völlig fertig machen und an einem Turnier mit einem schwach besetzen Teilnehmerfeld mitmachen können. Man kann es vielleicht so machen wie bei den Ligen, wo man erst eine gewisse Anzahl an Spielen gemacht haben muss (sagen wir 20), wo man dann Turnierpunkte bekommt und sich dann eintragen kann wenn man die min./max-Vorgabe erfüllt.
Oder man macht es so, dass bei dem ersten Turnier jeder mitspielen kann und darf: Jeder startet z.B. mit 1000 Punkten und muss zeigen was in Ihm/Ihr steckt.
Ist das Turnier vorbei, bekommt jeder Punkte (Turnierrating) wo für weitere Turniere ausschlaggebend sind. Das kommt dann später auch auf den Gegner drauf an und wie weit man inzwischen gekommen ist. Wenn jemand z.B. ein Finale bei einem großen Teilnehmerfeld gewinnt, bekommt er natürlich mehr Punkte als wenn er jetzt den ersten Gegner bezwungen hat, wo ne totale Niete war.
Oder man macht es jetzt von den Ligen abhängig. Alle wo z.B. Bronze, Silber oder Gold-Status haben, tragen sich halt für sie passendes Turnier ein. Also kann jeder Ligen-Spieler sich für ein Turnier eintragen. Die Idee ist glaub am einfachsten aber trotzdem effektiv!
Hoffentlich kann man dann auch an weltweiten Turnieren teilnehmen, wo nicht nur Spieler aus der EU oder Region sind. Das würde dann viel mehr Fun bringen, wenn dann in der Turnierlobby neben dem Nicknamen noch die Flaggen sind. Für Fans wär das richtig genial, weil dann viele das Turnier gerne mitverfolgen und die eigenen Leute dann noch mehr anfeuern und Foren heiß laufen.
Natürlich kann sich jeder im laufe der Zeit verbessern und von unten nach oben arbeiten!!!
Anscheinend sind auch viele von der Idee begeistert was echt klasse ist!!! Es sollte nur mal jemand Blizzard darauf ansprechen, weil sie ja ein einmaliges Spielerlebnis für ALLE schaffen wollen. Dann sollten die Möglichkeiten wo man hat auch ausgeschöpft werden. Das BattleNet2.0 soll richtig genial werden und das erreichen sie nur mit Hilfe der Fans. Also, die wo die Möglichkeit haben im Blizzard Forum zu posten, sollten sie auch nutzen und für alle sprechen. Ligen sind klasse, keine Frage! Doch mit Turnieren würde Blizzard das ganze noch ein Stückchen toppen
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
Ein System für "private" Turniere/Ligen wäre sehr nice.
Bei Blood Bowl beispielsweise macht das 90% des Spaßes aus, da die offenen Ligen dann doch sehr unpersönlich und zu groß sind.
Sehr geil würde ich dann ncoh finden, wenn so ziemlich jeder Modus sich reinimplementieren könnte, aka custommaps in turnierform austragen und so späße.
Bei Blood Bowl beispielsweise macht das 90% des Spaßes aus, da die offenen Ligen dann doch sehr unpersönlich und zu groß sind.
Sehr geil würde ich dann ncoh finden, wenn so ziemlich jeder Modus sich reinimplementieren könnte, aka custommaps in turnierform austragen und so späße.
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
ich find den vorschlag mit den turnieren richtig gut.
klingt nach viel spaß und danke, dass du den thread verlinkt hast, hab ich glatt übersehen
klingt nach viel spaß und danke, dass du den thread verlinkt hast, hab ich glatt übersehen
-
- Sonde
- Beiträge: 7
- Registriert: 18.02.2010, 12:03
- Battle.net ID: Neoshan.Inurface
- Liga 1vs1: Diamant
- Liga 2vs2: Meister
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
Exekutor[NHF] hat geschrieben:Das liegt daran, dass die Spieler noch nicht erfahren genug sind um mit einem rushenden Gegner ohne selber zu rushen umzugehen. Deshalb sind die Spiele T1-T2 dominiert. Ich habe in einem Spiel gegen einen Zerg mit Roaches/Hydralisken auf T3 getecht und dann deutlich gewonnen, als ich einfach seine Armee verlustlos mit 8 Storms ausgelöscht habe (und er hatte ca. 100 Nahrung ). Von daher - wenn man sich lange genug hält und weiß, wie man das auch effektiv machen kann, dann kann man das Spiel auch gewinnen. Zugegebener Maßen ist das gegen gute Spieler einfach verdammt hart...
yeep geht mir grade echt genauso, man will halt mal etwas weitertechen, oder diverse strategien angehen, aber nein man hat ja immer mit 6-10 berserkern zu tun nach 6 minuten, das ist halt schon arg nervig.
immo bisschen schade das die beta so hardcore rushlastig ist, aber stimmt eben auch das man erstmal lernen muss mit den rushs umzugehen.
---
der turniervorschlag hört sich echt gut an, ich könnte mir vorstellen das blizzard sowieso schon sowas plant, fehlt halt nur der einfluss der community auf diese battlenet-turniere.
naja erstmal ab in die falle und dann wieder "weiterzergen"
gn8
SC-ID: Neoshan.inurface
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
Wollte mal nen Verbesserungsvorschläge loswerden (vorallem für competive play)
Die aktuelle (die in der Beta stattfindet) Gateway Lösung ist mehr als nur störend.
Zumindest als EU-Spieler ist es ohne weiteres möglich mit Leuten/auf Servern die USE stehn zu spielen ... mit einem geringem Ping-aufschlag. (so ca. 80-90 im gegensatz zu 'normalen' 10-50). Ich find es immer wieder traurig wenn somit viel Konkurrenz ausgeschlossen wird - und somit die Community sich mal wieder in 2(mehrere) Klassen spaltet ...
Nen weiterer Vorschlag (Ich weis nicht obs geht - habs bisher noch nirends gelesen)
Reconnect Möglichkeit - Möglichkeit zum 'wiederbeitreten' des Spiels falls es noch nicht beendet wurde (vorallem für 2v2 sinnvoll)
€: Hi@Forum
Die aktuelle (die in der Beta stattfindet) Gateway Lösung ist mehr als nur störend.
Zumindest als EU-Spieler ist es ohne weiteres möglich mit Leuten/auf Servern die USE stehn zu spielen ... mit einem geringem Ping-aufschlag. (so ca. 80-90 im gegensatz zu 'normalen' 10-50). Ich find es immer wieder traurig wenn somit viel Konkurrenz ausgeschlossen wird - und somit die Community sich mal wieder in 2(mehrere) Klassen spaltet ...
Nen weiterer Vorschlag (Ich weis nicht obs geht - habs bisher noch nirends gelesen)
Reconnect Möglichkeit - Möglichkeit zum 'wiederbeitreten' des Spiels falls es noch nicht beendet wurde (vorallem für 2v2 sinnvoll)
€: Hi@Forum
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
Das klingt auch sehr interessant, aber als Informatiker würde ich sagen, dass dies die Möglichkeit offen lassen muss "jeden" auf irgendeine weise auf laufende spiele zugreifen zu lassen. Schließlich hat man beispielsweise nach einem disconnect eine andere IP... Einige könnten dies mit flodding ausnutzen oder ähnlichen Schabernack betreiben. Die Tatsache, dass anscheinend wieder wie in sc2 serverseitig gehostet wird und nicht clientseitig ist zwar ein riesen vorteil, aber es wäre ein riesen aufwand so etwas sicher zu gestallten.Hati~ hat geschrieben: Nen weiterer Vorschlag (Ich weis nicht obs geht - habs bisher noch nirends gelesen)
Reconnect Möglichkeit - Möglichkeit zum 'wiederbeitreten' des Spiels falls es noch nicht beendet wurde (vorallem für 2v2 sinnvoll)
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
Naja aber die Battle.net ID bleibt ja die selbeSanctuary hat geschrieben:Das klingt auch sehr interessant, aber als Informatiker würde ich sagen, dass dies die Möglichkeit offen lassen muss "jeden" auf irgendeine weise auf laufende spiele zugreifen zu lassen. Schließlich hat man beispielsweise nach einem disconnect eine andere IP... Einige könnten dies mit flodding ausnutzen oder ähnlichen Schabernack betreiben. Die Tatsache, dass anscheinend wieder wie in sc2 serverseitig gehostet wird und nicht clientseitig ist zwar ein riesen vorteil, aber es wäre ein riesen aufwand so etwas sicher zu gestallten.Hati~ hat geschrieben: Nen weiterer Vorschlag (Ich weis nicht obs geht - habs bisher noch nirends gelesen)
Reconnect Möglichkeit - Möglichkeit zum 'wiederbeitreten' des Spiels falls es noch nicht beendet wurde (vorallem für 2v2 sinnvoll)
Und die soll ja Einzigartig in ihrer Kombination sein - also szs ein Identikator dafür dass es sich wirklich um den Spieler handelt.
Und die Anfrage ob man rejoinen will müsste ja auch nur dann kommen wenn man erneut 'Online' geht. Oder halt seine Battle.net ID für das Spiel gesaved wurde - zumal ja Matchmaking-Games glaub eh nicht im Game-List Browser stehen
Re: Verbesserungsvorschläge von außen
Außerdem wurde das IP-Problem nach dem Recoonect auch schon bei anderen Spielen gelöst.
ZB ist es bei League of Legends möglich nach einem Disconnect wieder ins laufende Spiel einzusteigen, selbst wenn man den Client neu startet.
Allerdings wäre eine Reconnectfunktion nur bei Teamspielen sinnvoll, denn sonst ist der Vorteil, den der Spieler, welcher im Spiel geblieben ist, zu groß.
Obwohl, wenn ich recht drüber nach denke, könnte man das Spiel bis zum Reconnect einfach pausieren. Stellt sich dann nur noch die Frage: Was passiert, wenn der Leaver nicht zurückkommt, weil die Mutti das Internet gedist hat oder weil er keinen Bock mehr hatte.
ZB ist es bei League of Legends möglich nach einem Disconnect wieder ins laufende Spiel einzusteigen, selbst wenn man den Client neu startet.
Allerdings wäre eine Reconnectfunktion nur bei Teamspielen sinnvoll, denn sonst ist der Vorteil, den der Spieler, welcher im Spiel geblieben ist, zu groß.
Obwohl, wenn ich recht drüber nach denke, könnte man das Spiel bis zum Reconnect einfach pausieren. Stellt sich dann nur noch die Frage: Was passiert, wenn der Leaver nicht zurückkommt, weil die Mutti das Internet gedist hat oder weil er keinen Bock mehr hatte.
Mühsam ernährt man sich vom Eichhörnchen!