[Gebäude] Sensorturm

[Kane77]

Ich finde, der Sensorturm sollte nur die Fähigkeit haben feindliche Einheiten im Nebel des Krieges Sichtbar zu machen so wie auch im Terranervorstellungsvideo es gezeigt wurde.

Es macht keinen Sinn, dass die Terranertechnologie der Raketentürme sich verschlechtert hat und die auf einmal doch keine unsichtbaren Einheiten mehr aufdecken können.

Der Raketenturm hat noch nicht mal eine tolle Ersatzfähigkeit bekommen.

Also Blizzard macht da was! ^^

[A-Knopf]

Es kann ja sein, dass die Raketentürme dafür billiger sind (also z.B. nurnoch 50 Mineralien kosten)

Man hat sich halt dazu entschieden, dass nicht jeder Raketenturm einen Detektor braucht, weil das zu teuer ist. Deswegen hat man diese Funktion ausgelagert und 2 spezialisierte Türme entwickelt.

Das soll jetzt nur ein Versuch sein die neue Technologie story-technisch zu begründen.

[S.Crispy]

Zerg waren früher zu stark gegen unsichtbare Einheiten desshalb

The reason for the changes and the split between the overlord and overseer in terms of detection was that the zerg "were somewhat 'detectorific' in StarCraft I

Ich behaubte aber , das nun Terras detectorific' sind.

Begründung:
Scan auf der ganzen Karte wie früher
Raven als Forschungsschiff Ersatz wie früher
Missile Turret als stationäres Gebäude wie früher
Sensor tower mit großer Reichweite und detektor.

Diese vier Möglichkeiten bitte mal in Relation zu den anderen Fraktionen sehen.
Zerg SporeCrawler
Overseer

Toss Photonen Kanone
Scout.

Wozu nun soviele detektoren bei den Terra ?

( Finde es persönlich ja gut das es bei den Zerg nun normalisiert wurde und man als Toss auch mal n DT Angriff versuchen kann aber dann den Terra soviele draufhauen ist seltsam )

[B.L.U.B.B.E.R.]

Ich bezweifle ernsthaft das der Sensor Tower im endgültigen Spiel noch Detektor haben wird(vorallem aus dem grund den du nennst, sie nehmen bei den Zerg was weg was sie für Falsch halten, aber geben es den Terranern ). Wobei ich mich eh frage ob sie ihn im Spiel lasse(er war ja schonmal gecancelt). Den in meinen Augen nimmt er, mit oder ohne Detektor, die Geschwindigkeit aus dem Spiel raus.
Harrasen wird sehr schwer, und der Gegner muss sich genau überlegen wie und wo er angreift.
Sicher es wird auch dazu führen das es sehr gute Fake-Angriffe etc... geben wird, aber in meinen Augen überwiegt der Nachteil den Vorteil.

Das die Terraner mit dem SatCom eine möglichkeit mehr haben ist ja in ordnung(war ja auch im einser so) aber wenn Sensory Tower ncoh Detektor hat wird der unterschied doch ein bissel arg...und ernsthaft, wenn der Sensory Tower detect hat, kann man den Detektor vom Turret eh so gut wie vernachlässigen, da der Sensory Tower so ne grosse Reichweite hat.

[Lude]

Man könnte ja die Detektorfähigkeit vom Turrent weg nehmen und dafür dem Sensortower geben. Dann wäre es nicht mehr imba, da der Sensortower ja nicht angreifen kann und trotzdem mehr kostet. So kann man dann auch sicher stellen, dass auch beide Türme nötig sind und keine Redundanz bei den Fähigkeiten entsteht.

[B.L.U.B.B.E.R.]

dan hat man aber immer noch das problem das man als Terraner nur sehr wenige dafür ziemlich assige Detektoren hat. Das hauptproblem mit dem Sensor Tower ist ja vorallem der Radius indem er Detektor hätte.
Bei Zerg wars in SC so das die durch Overlords im endeffekt ne riesiges Menge Detektoren hatten, sodass gerade um die Basen es eigentlich unmöglich war irgendwas mit Tarnung zu machen(weil eifnach überall Overlords rumgammelten), weshalb es in SC 2 herausgenommen wurde, und wenn der Sensor Tower Detektor hat, hat man genau dasselbe Problem nur beim Terraner, wobei es dort sogar noch dadurch verschlimmert wird das der Sensor Tower die Einheiten sogar schon im Fog of War erkennt.

[Prometheus]

Man könnte ja die Detektorfähigkeit vom Turrent weg nehmen und dafür dem Sensortower geben.

Ich dachte dass man´s dem AA-Turm schon genommen hat. Sonst ist der Sensorturm ja sogut wie unnötig denn den Kriegsnebel kann man mit einer billigen Einheit genausogut aufdecken.

[S.Crispy]

Man hatte es kurz getestet ( Missile Tower ohne detection und Sensor Tower als Ersatz)
Allerdings wurde das wieder zurückgenommen.


Der Senstor Tower ist überhaubt nicht unnütz da er angeblich ein großes Gebiet abdecken kann.

Genau das was bei den Zerg unfair war wird nun versucht bei den Terraner zu etablieren. Sie sollen in der Lage sein mit einem Turm z.b. ne ganze exe gegen stealth units absichern zu können.

Missile Turrets verlieren aber neben den besseren Bunkern an Bedeutung den deren einzige Schwäche ist der fehlende detektor.

Bunker vollgepackt mit Stim-Marines denen man nicht so leicht den gar ausmachen kann werden gegen eine Luftstreittmacht wie z.b. Mutas sehr gefährlich sein.

Das man Einheiten ungefähr im Fog sehen kann ist speziell gegen Siege units sehr schön. Oder einfach ein Hinweis für den Terra das er die Depots als Wand hochziehen kann.

[Exekutor[NHF]]

Der Senstor Tower ist überhaubt nicht unnütz da er angeblich ein großes Gebiet abdecken kann.

Ja, das Gebiet ist in der Tat sehr groß! Man darf natürlich nicht vergessen, dass man als Gegner eben dieses Gebiet auch sieht und somit weiß, wie man sich wo noch unbemerkt dem Terraner annähern kann.

Genau das was bei den Zerg unfair war wird nun versucht bei den Terraner zu etablieren. Sie sollen in der Lage sein mit einem Turm z.b. ne ganze exe gegen stealth units absichern zu können.

Das kannst du mit jeder Rasse. Einfach einen Detektor hinstellen und im Sichtradius siehst du Stealth-Einheiten. Der Sensorturm deckt ja nur in seinem Sichtradius befindliche Einheiten auf und der ist deutlich kleiner als der Radius, in dem er feindliche Einheiten anzeigt. Es ist ein ganz normaler Detektor und da ist nichts sonderlich starkes mit dabei. Man könnte diesbezüglich auch einfach einen Raketenturm hinstellen - der hätte den gleichen Effekt was das Aufdecken getarnter Einheiten angeht.

Missile Turrets verlieren aber neben den besseren Bunkern an Bedeutung den deren einzige Schwäche ist der fehlende detektor.

Dem ist nicht so. Schon in StarCraft wird dir schnell auffallen, dass du es dir meistens nicht leisten kannst, Bunker mit nahrungsverbrauchenden Einheiten drin (und deshalb auch mit enormen Kosten verbunden) einfach überall hin zu stellen. Dagegen kann man problemlos eine ganze Menge Raketentürme aufstellen, die weniger Kosten, viel Schaden austeilen und nicht relevant für das Bevölkerungslimit sind sowie nicht die produktion von Angriffseinheiten einschränken (da diese Einheiten ja für die Verteidigung bereit gestellt werden müssen).

[S.Crispy]

Durch die neue Salvage Fähigkeit kann der T aber z.b. 4 Bunker in seine Basis stellen und nur ein Team an Besatzung in der Basis lagern. Diese flitzen dann zu den Bunkern wo sie benötigt werden.
Sofern dem T das Geld ausgeht kann er in der Not die Bunker verkaufen.

Die gleiche Gefahr die Besatzung von Bunker A nach B laufen zu lassen muss auch der Zerg mit den crawlern eingehen.

Ja, das Gebiet ist in der Tat sehr groß! Man darf natürlich nicht vergessen, dass man als Gegner eben dieses Gebiet auch sieht und somit weiß, wie man sich wo noch unbemerkt dem Terraner annähern kann.

Verstehe ich nicht.
Sehe ich als Gegner alles was der Tower aufdeckt oder nur den Ring ? Inwiefern wäre der für meine Zwecke nützlich ?


Ich bin davon ausgegangen das damit der Turm sich lohnt der detektor Radius größer ist als der eines Missile Turrets.
Was aber interessant wäre ob Siege Tank automatisch auf im Fog befindliche Einheiten feuern.

Das mit dem ( da muss der T schauen das er nicht am Bevölkerungslimit steht) sehe ich auch etwas anders. Gerade bei den Zerg wird vorrausgesetzt das man die halbe Armee zur Verteidigung innerhalb des Creep Bereiches rumflitzen lässt.
Zusätzlich ist es dem T möglich mit Energie an *kostenlose* Supplydepots zu kommen.
Und die Depots der T sind wesentlich sicherer als die von P und Z da diese weder in die Schlacht mitgenommen werden noch als proxy irgendwo in der heißen Zone stehen.

[Exekutor[NHF]]

Verstehe ich nicht.
Sehe ich als Gegner alles was der Tower aufdeckt oder nur den Ring ? Inwiefern wäre der für meine Zwecke nützlich ?

Du weißt, ab wann der Gegner dich sieht - das ist so oder so eine Information, die dir weiterhelfen kann. Ob du dadurch einen Vorteil erlangst ist natürlich immer Situationsabhängig, aber so kannst du auch eine Schwachstelle in der Verteidigung deines Gegners finden.

Was aber interessant wäre ob Siege Tank automatisch auf im Fog befindliche Einheiten feuern.

Nein, tut er nicht. Da man nicht gezielt eine Stelle mit ihm Angreifen kann (wie es z.B. mit Belagerungseinheiten in WC3 möglich ist), wird man somit weiterhin auf den Sichtradius angewiesen sein. Helfen tut es aber alle Mal, da man natürlich an der entsprechenden Stelle scannen kann.

Das mit dem ( da muss der T schauen das er nicht am Bevölkerungslimit steht) sehe ich auch etwas anders. Gerade bei den Zerg wird vorrausgesetzt das man die halbe Armee zur Verteidigung innerhalb des Creep Bereiches rumflitzen lässt.
Zusätzlich ist es dem T möglich mit Energie an *kostenlose* Supplydepots zu kommen.

Die Supplyfähigkeit wirst du im Idealfall nicht benötigen und als Zerg braucht man seine Armee nur in der Basis wenn man weiß, dass der Gegner kommt - und das weiß man eigentlich vorher. Ich denke nicht, dass die Terraner durch das hin- und herschieben von Marines in verschiedene Bunker eine effektive Art ist, seine Einheiten und Gebäude zu verteidigen. Mutalisken sind in jedem Fall schneller und auf dem Weg sind die Marines ein leichtes Opfer. Ich denke da werden die Raketentürme nicht sonderlich an Bedeutung verlieren. Aber das wird sich zeigen.

[S.Crispy]

Nochmal zum Sensor Turm und der Aussage:

Du weißt, ab wann der Gegner dich sieht - das ist so oder so eine Information, die dir weiterhelfen kann. Ob du dadurch einen Vorteil erlangst ist natürlich immer Situationsabhängig, aber so kannst du auch eine Schwachstelle in der Verteidigung deines Gegners finden.

Ich sehe also mit meinen Einheiten einen lustigen Ring aber sollange ich nicht weiter vor marschiere um zu scouten kann ich leider keine Schwachstellen erspähen. Leider begebe ich mich dann aber auch in Siege Reichweite.

Ich denke nicht, dass die Terraner durch das hin- und herschieben von Marines in verschiedene Bunker eine effektive Art ist

Ich vergleiche das halt mit den Crawlern.
Sowohl Marines als auch Crawler sind mega verwundbar in diesem Zustand.

Mutas sind natürlich auch bei den Zerg schneller. Aber diese Taktik ist auf jedenfall dann überlegenswert wenn der Terra sein Suplly an der Front braucht.

Zerg braucht man seine Armee nur in der Basis wenn man weiß, dass der Gegner kommt - und das weiß man eigentlich vorher

Ich sehe hier keinen Unterschied zu Protoss oder Terranern. Beide brauchen die Einheiten nur in der Basis wenn Gefahr droht. Alle Fraktionen verüfen über besseres scouting.
Terraner können sogar gefahrlos scannen.
Und der Creepbonus der Zerg bringt leider nichts wenn sich die Armee auf dem Feld ohne Creep befindet.

Stim Marines in einem Bunker in Sicherheit dürften doch aber stärker sein als ein Missile Turret oder ? Z.b. gegen Mutas.

Um die Überleitung zu meinem Problem zu bekommen finde ich halt das die Terras nun zuviele Spotter haben.

[Prometheus]

Stim Marines in einem Bunker in Sicherheit dürften doch aber stärker sein als ein Missile Turret oder ? Z.b. gegen Mutas..

Müssen sie ja auch da sie ein vielfaches des AA-Turms kosten! In SC1 wären das 3 Türme und dann sieht´s wieder anders aus.

Um die Überleitung zu meinem Problem zu bekommen finde ich halt das die Terras nun zuviele Spotter haben

Um es mit Deinen Worten aus einem anderen Thema zu Begründen:

Glaube die Antwort in dem Fall wäre schlichtweg....ist einfach so

[S.Crispy]

Da hast du zwar jetzt schön meinen Satz umgedreht aber da fehlt mir dann doch das Verständnis warum es bei den Zerg entfernt wurde.

[Prometheus]

Ich habe am Satz garnichts gedreht!
Und was wurde bei den Zerg entfernt?
Ausserdem hatten die Terraner in SC1 auch schon Scan, Turm und Forscher. Ob in SC2 der AA-Turm die Fähigkeit behält wird sich erst zeigen denn dass das Sückchen in den Nebel reinschaun der einzige Sinn des Sensorturms sein soll kann ich mir nicht vorstellen.