Battle.net Ladder-System

[plizer]

Hallo!

Ist eigentlich schon etwas zum Ladder-System bekannt geworden? Ich hoffe sehr, dass sich das System deutlich von dem System in Warcraft 3 abhebt, da man dort hunderte von Spielen absolvieren muss, bevor man den Rank belegen konnte, der die eigentliche Spielstärke widerspiegelte. Manche erreichen diesen Level auch nie, da nicht alle die Zeit haben soviel zu spielen.

Das beste System wäre meines Erachtens das DWZ oder ELO System aus dem Schach. Ich spiele selbst seit über 20 Jahren Schach und man kann aufgrund der Wertungsszahl recht genau sagen, welche Spielstärke jemand besitzt. Der größte Vorteil ist, dass man sich relativ schnell nach oben spielen kann, ohne hunderte von Spiele zu spielen. Außerdem gäbe es ein Ende mit den Stats-Fetichisten. Eine Statistik ist dann nämlich völlig belanglos, da die Zahl alles über die Stärke aussagt!

My50cents...

[Akira]

ich gehe davon aus das das Alte laddersystem wieder eingeführt wird

evtl wie bei WC3 mit Win Pics

also sihste dann haufen Hydras oder sowas rumrennen

wo dann ne Zahl drinnen steht ^^

[GarfieldKlon]

Ich denke es gibt da sehr viel mehr Raum für Verbesserung. Von daher gehe ich von Veränderungen aus.
Wie diese im genauen sein werden bleibt abzuwarten.

Genaueres wird man wohl erst erfahren wenn man mehr über das neue Battle.net System Erfahren wird.

Das Schach System ist zwar richtig gut, aber ich denke das es nicht unbedingt optimal ist für Starcraft, da man durchaus mal überrumpelt werden kann durch eine alles oder nichts Strategie und das wäre richtig bitter für einen angehenden Profi .

Ich bemesse Ladder Systemen sowieso eher weniger einen Wert zu, da es ja Clan-/Ligen und Tuniere gibt wo man sich beweisen kann und diese oft Aussagekräftiger sind.
So ein Ladder System kann allenfalls eine ungefähre Richtung angeben wo man sich befindet.

Edit:
P.S.:
Herzlich willkommen im Form plizer

[Pogoist]

mir ist das genaue system eigentlich auch relativ egal, nur grob sollten schon eher gleichstarke leute aufeinandertreffen, aber das wc3 system fand ich jetzt wirklich nicht schlecht (wobei ich bei wc3 bisher nur etwa 40 spiele gemacht hab).
ich find das vorhanden sein von ingame ladder systemen zwar enorm wichtig, aber über die spielstärke sagen sie wohl nicht so viel aus, da schau ich lieber wer gegen wen in liga oder tunierspielen gewinnt und verliert.

[Akira]

naja an wc3 ladder fand ichs bisl doof

das es da nach Win quotienten gin

ich mein wenn man erstes team spiel hat also auf 100% ist weil mans erste gewonnen hat lvl 2 oder 3 ist

und bäng hat man level 24 gegner die einen wegbomben

naja ^^

[Daemonic.Frog]

Also ich fand das Ladder-System von WC3 eher suboptimal...
Ich hab ja mit WC3 angefangen (spiele knapp 1 3/4 Jahre) und erst spät zu BW gewechselt, dashalb bin ich auch noch ein SC-Noob
Ein laddersystem zu haben ist zwar schon mal was, ein funktionierendes dazu, aber das Level-System von WC3 hat nich annähernd funktioniert. Die einzige Schwelle, die als Level wirklich ausschlaggebend ist, ist die +LVL30-Region. Selbst ein absoluter nap kann mit mass gaming lvl 24 und mehr erreichen, aber mit lvl 30 wirds dann schon schwer. Eine andere Sache waren die Stats. Die Stats haben die Leute im warsten Sinne Statssüchtig gemacht, wodurch auch sehr viel gehackt wurde. Das Bnet hat gerade eine seiner größen Hack-Perioden hinter sich, weil jeder den Tiehack benutzte (Tiehack => Tie, also unentschieden) mit dem es möglich war, beim Verlieren eines Spiels einfach die Spieler rauszuhauen und trotz großem Nachteils ein Unentschieden zu erzeugen. So war es dann auch für absolute Noobs möglich, die 70%- Marke zu überschreiten. Viele Leute konnte man sofort als hacker identifizieren, weil sie 0 zu 0 Stats hatten.
Eine andere Sache waren die Abuser, die sich erstmal 10 looses geholt haben, um dann 30 Spiele lang ebenfalls gegen Abuser oder gegen totale (also wirklich TOTALE) noobs spielten, die vielleicht gerade mal 2 Tage spielen. Dieses "aus 1 mach 3" gab dann auch einen starken aufwind in Sachen Stats.
Das einzige, was ich über das SC2-Laddersystem weiß, ist, dass es ein skillorientiertes System sein soll. Wenn die das hinkriegen, dann haben die Hacker und Abuser usw. alles abgedeckt. Das wär dann ein perfektes System. Ob die das hinkriegen, bleibt allerdings abzuwarten...

[zimms]

ich hab auch einmal versucht wc3 zu spielen und hab dieses automatchmaking benutzt. das war allerdings nicht so wie ich es mir erwartet hätte.
ich dachte wenns schon levels gibt für accounts, dann sucht das automatchmaking auch halbwegs gleichstarke spieler.

ich hab mir damals gedacht ich spiel auf LT (die einzige map die ich ein bisschen gekannt hätte) und los gehts. allerdings spielte ich dann erstens nicht auf LT und zweitens gegen einen +20lvl typen. naja wenigstens war das spiel schnell vorbei

[Daemonic.Frog]

Tja, ein RANDOM-map system sorgt halt dafür, dass du nicht immer auf der selben Map spielst^^

[zimms]

ich glaube aber mich erinnern zu können, dass man die map(s) bestimmen konnte, die einem recht sind. aber kann mich auch täuschen, wie gesagt war nur ein versuch und ich hab mich nicht genauer damit beschäftigt.

[Exekutor[NHF]]

ich glaube aber mich erinnern zu können, dass man die map(s) bestimmen konnte, die einem recht sind. aber kann mich auch täuschen, wie gesagt war nur ein versuch und ich hab mich nicht genauer damit beschäftigt.

Du kannst 4(?) Maps abwählen, die du nicht möchtest und nicht eine Map wählen, die du möchtest
Von daher ist das nichts ungewöhnliches. Das hilft natürlich alle Maps mal zu spielen aber wenn man eine bestimmte trainieren will sollte man auch Ladderspiele mit ausgewählten Karten spielen können.

[Pogoist]

Von daher ist das nichts ungewöhnliches. Das hilft natürlich alle Maps mal zu spielen aber wenn man eine bestimmte trainieren will sollte man auch Ladderspiele mit ausgewählten Karten spielen können.

dafür kann man doch custom games zocken, wenn man spezielle match ups oder karten trainieren will. hat find ich auch nix in solch einem ladder system zu suchen.

[Daemonic.Frog]

ich glaube aber mich erinnern zu können, dass man die map(s) bestimmen konnte, die einem recht sind. aber kann mich auch täuschen, wie gesagt war nur ein versuch und ich hab mich nicht genauer damit beschäftigt.

Du kannst 4(?) Maps abwählen, die du nicht möchtest und nicht eine Map wählen, die du möchtest
Von daher ist das nichts ungewöhnliches. Das hilft natürlich alle Maps mal zu spielen aber wenn man eine bestimmte trainieren will sollte man auch Ladderspiele mit ausgewählten Karten spielen können.

5 Maps
ich find das auch sinnvoll... ich hasse Maps die andere lieben
bestes Beispiel: lost temple
ich hasse LT in WC3 weil humans so schnell und effektiv ne exe ziehn können etc...
alle anderen in meiner FL lieben diese Map, ich kann mit der gar nix anfangen

[D4rk_Terran]

ich mag lt auch nicht,weil diese die totale imba map ist^^

[Chisma]

naja meines erachtens ist das wc3 ladder-system gar nihct so schlecht, bis auf den punkt mit der möglichkeit zu abusen. ich meine man bekommt in der regel gegner, die ca auf dem gleichen skill-level sind...wenn blizzard das mit dem abusen in den griff bekommen könnte, wärs perfekt finde ich

[A-Knopf]

aber wenn man eine bestimmte trainieren will sollte man auch Ladderspiele mit ausgewählten Karten spielen können

Das ist dann aber wirklich die perfekte Einladung zum Abusen, gerade in 2on2 Games.

Wenn man eine bestimmte Map trainieren will, dann sollte man halt manuell hosten und entweder gegen einen Freund spielen oder darauf hoffen, dass ein gleichstarker ins Spiel kommt.

Ich finde ja auch schon das abwählen einzelner Maps problematisch, weil man sich so seine Gegner auch ganz gut aussuchen kann. Wenn ich z.B. in WC3 nicht gegen die Rasse x spielen will, wähle ich alle Maps ab, die von dieser Rasse besonders gerne gezockt werden. Andersrum kann ich z.B. LT ausgewählt lassen wenn ich besonders gerne gerne gegen humans oder orcs spiele, weil UDs und NEs die eigentlich immer abwählen.

Als ich einmal mit NE auf LT gespielt habe, meinte mein Gegner es wäre das erste mal, dass er auf LT gegen einen NE spielen würde...



Wenn man den Spielern allerdings nicht die Möglichkeit gibt, bestimmte Maps abzuwählen, hat man das Problem der imba Maps. Es war ja z.B. ne ganze Weile so, dass man auf TM (twisted meadows, aka Wiesenwogen) kaum eine Chance hatte, weil die NEs mit einem Wisp zum Söldnerlager konnten (gerade wenn sie unten rechts gespawnt waren) und damit schon sehr früh sehr viel Druck machen konnten.
Das hatte zur Folge, dass alle Spieler ausser NE diese Map abgewählt haben (ausser NEs, weswegen es auf der Map nur NE-mirrors gab ) bis der nächste Patch kam der die Creeps etwas anders hingestellt hat.

Deswegen wäre ich dafür, dass jeder Spieler 2-3 Maps abwählen kann, was aber keine direkten Einfluss auf seine Karten hat. Es sollte stattdessen so ablaufen, dass die 2-4 Karten, mit den meisten Vetos komplett auf Ladderspielen deaktiviert wird.
Es gibt also quasi ein Listenwahlrecht
Das hätte zur Folge, dass die "schlimmsten" Imba-Maps weg sind, aber dass einzelne keinen Vorteil bekommen.


Nachteil dieser Geschichte ist natürlich, dass dann die aktuellen Imba-Maps garnicht mehr gespielt werden und wahrsch. schnell an Popularität verlieren. Allerdings glaube ich auch, dass es eine gewisse Zirkulation geben wird. Denn von den Maps, die man noch spielen kann wird es immer eine "unbeliebteste" Karte geben, die dann evt in den "gesperrten Bereich" (also auf die untersten 2 bis 4 Plätze) rutscht, wodurch vorher gesperrte Karten wieder frei werden.

Irgendwann wird es sich natürlich einpendeln, aber das ist ja auch das was man will.