Theoriecraft

[Rekius]

So, zu Garfs ehren hab ich diesen Thread erstellt (Er scheint ja Theoriecraft richtig gerne zu haben, siehe Roach Thread und auch die anderen Einheitenkombinationsthreads )

Erstmal was ist Theoriecraft: Damit meine ich einfach Strategien/BOs überlegen und beschreiben, Vor und Nachteile aufzählen, Zweck nennen etc. Einfach Theorien zu Starcraft 2 Strategien zu machen.

Ich hatte vor das ganze im ersten Post zu sammeln, zwischen BOs und Strategien unterschieden, und nach Rassen geordnet. Wenn die Beta dann kommt können die glücklichen Betatester ja einige der Strategien gleich mal testen und sagen wie sie ist. In den Thread darf und soll man auch die Theorien bewerten in einer Punkteskala von 1-10 (1 ist das schelchteste, 10 das beste) und auch begründen. Wäre zumindest sehr nett. Ich habe dann vor ab und zu mal zu gucken und einen ungefähren Mittelwert anzugeben, zu den einzelnen Strategien, den gegenübergestellt dann die praktische Erfahrung.

Dann fang ich gleich mal an

Build Orders:
Terran:
Fast Reaper Harass:
Man baut schnell 2 Barracken und versucht sich mit einer Wall In vor Scouts zu schützen. Das Gas wird ebenfalls schnell geholt und man baut einen Mercs Heaven. In diesen wird das Upgrade Minen erforscht und die Baracken (wenn Recourcentechnisch möglich) pumpen einige Reaper. Sehr schnell baut man auch den Orbital Command (nach 2. Barracke eventuell, braucht ja nurnoch Barracke) Mit den ersten 4 Reapern läuft man dann sofort zum Gegner los und scann nahe an der Eco am Cliff, um dort hochzuspringen. Dann heißt es Sondenjagd, wenn der Gegner mit Einheiten kommt versucht man einige mit Mienen zu sprengen.
Man baut bei der BO immer wieder Druck auf und versucht die feindliche Eco zu schädigen, immer wieder harassen. Das Ziel ist es nicht den Gegner zu besiegen, sondern nur den Gegner zurückzuwerfen um nachzuholen oder besser zu überholen, weil viel Eco durch den schnellen Tech verloren gegangen ist. Mit ein bisschen Glück schafft man es auch einige Gegner zu töten (besonders leichte Gegner wie Berserker und Zerglinge sollten kein Problem sein, weil man auch schnell wieder vom Cliff runterspringen kann) und besonders Granaten können richtig geworfen viel Schaden anrichten.

Vorteile:
- Schnell Druck aufbauen
- Man ist sehr mobil und weiß genau was der Gegner macht
- mit Reapern kann man auch einen rush von Nahkämpfern mit genügend Micro abwehren
Nachteile:
- man verzichtet auf gute Eco (keine Fast Exe)
- man ist etwas spät im Tech

Map: Sollte möglichst klein sein, Startposi auf Klippen (Klippen nahe der Eco)
Matchup: TvZ, TvP (gegen Terra wird es etwas schwer wegen der großen hp der SCVs und den frühen Fernkämpfern)
by Rekius

Protoss:


Zerg:


Strategien:
Terran
Tanks & Thors Cliffattack:
Man baut ein paar Tanks (2 ++) und ein paar Thore (2++) und packt sie via Medivac auf ein Cliff. Das Cliff darf NICHT per Rampe erreichbar sein, und sollte möglichst klein sein. Es sollte an einer guten Position (z.b Natural oder auch einen unumgänglichen Weg um zu der eigenen Base zu kommen) sein. das Medivac wird am besten dort als Scout (Tankrange und auch Air sichten) stehen gelassen. Am besten wäre dafür allerding ein Nighthawk dank detektor Fähigkeit. Die Thore schießen alle Airunits ab die sich nähern und verhindern (mit guter Range sollte man es schaffen sie zu zerstören bevor sie in Sicht der Tanks kommen) somit, dass die Einheiten gesehen werden. Dadurch kann der Gegner nichts gegen Die auf den Cliff stehenden Einheiten unternehmen, außer mit einer Großen Airflotte die Thore zu vernichten. Bodeneinheiten dagegen haben keine Chance sich zu wehren (außer Kolosse, diese muss man mit den Tanks also schnell abschießen).

Vorteile:
- Mit relativ wenigen Einheiten kann man vielleicht das ganze Spiel durchgehend viel Schaden anrichten
- Man hat einen Scouttrupp, der Gegnerrische Angriffe sofort sieht und schwächt

Nachteile:
- Gegen große Airflotten werden die Einheiten schnell sterben, und das hat dann viel gekostet
by Rekius



Hunter Seeker vs Banelings
Im ZvT wird es sicher oft vorkommen, dass der Zerg einige Banelings eingräbt (z.B. vor seiner Exe) und hofft dass die Marines darüber laufen und er sie dann mit den Banelings erschwischen kann.
Der optimale Konter wäre es doch eigentlich mit einem Raven, der ja, wenn mich nicht alles täuscht, unsichtbare bzw eingegrabene Einheiten sichtbar machen kann, durch die Gegend zu fliegen und solche "Nester" von Banelings mit einem Hunter Seeker anzugreifen.
Da der Baneling sich erst noch ausgraben müsste, ist es auch schwerer für ihn wegzulaufen und dadurch, dass die Banelings wahrscheinlich dicht beeinander stehen, bekommen sie auch alle Schaden von dem Hunter Seeker.
by A-Knopf



Protoss:
Phoenix & Voidray
Ich denke das habt ihr alle ohnehin gesehen im BR III. Und zwar die Kombination mit dem Pheonix und dem Warpgleiter.
Ganz einfach mit der Fähigkeit des Phoenix eine grosse Einheit anheben und den grossen Schaden des Warpgleiters ausnutzen.
Klappt wunderbar gegen die Zerg den so kann man doch recht locker die Königin ausknipsen wenn der Zerg die Luftabwehr vernachlässigt. bestimmt auch gut gegen den Thor (sofern man nah genug rankommt) oder Panzer. Eine Verteidgungsstellung lässt sich vieleicht noch mit dem Warpgleiter auschalten bevor man sich sein Opfer rauspickt.

Vorteile:
-Einheiten mit vielen Hitpoints lassen sich so schnell erledigen
-Da beide Einheiten fliegen kommt man nahezu überall hin.

Nachteil:
-passende Objekte zum anvisieren finden. (muss sich ja lohnen sonst braucht man keinen Warpgleiter)
-Eher nur im frühen Spiel einsetzbar, da später bestimmt zu starke Luftabwehr
by Garfieldklon

Zerg:
Allgemeine Zergtipps/Ideen
Im Terraner Forum wurde bereits darüber diskutiert wie stark diese Fraktion auffahren kann sobalt sie über einen Zugang zu gelben Mineralien verfügt.

Ich behaubte nun aber das die Zerg eine noch weit größere Gefahr mit gelben Mineralien darstellen würden.
Mein Rat wäre also unbedingt dieses Ressourcen Hot-Spots eine hohe Priorität einzuräumen

Zerg können nur mit Mineralien bereits eine gewaltige Armee aufstellen. Bestehend aus Zerglingen, Banelingen und Roach.
Zwar benötigt man etwas Gas für die Produktionsgebäude aber sobalt diese stehen ist der Gegner einem gewaltigen Druck ausgesetzt.

Zwar keine Kampfstrategie aber ich könnte mir durchaus vorstellen das es sehr effektiv ist zwei oder drei Hatches in unmittelbarer Nähe zueinander zu bauen, sofern die Energiekosten für die Larvenfähigkeit der Queen so gering bleibt.
Dieses würde die Larvenproduktion mit einem minimal-Aufwand von eventuell nur einer oder zwei Queen drastisch erhöhen.

Hätte der Zerg in BRIII über wenige AA Türme oder zwei drei Queens bzw Hyden verfügt hätte dieser Warp Prism Drop nie funktioniert.
Wie wir sehen konnten hatt er einen Stalker mit Neural Parasite angegriffen doch hätte er den Prism selbst kontrolliert wären alle *hereingewarpten* Einheiten verloren gewesen. In dieser Zeit hätte er mit dem Prism schön in die Nähe seiner AA Möglichkeiten fliegen können damit diese sobalt die Fähigkeit nachlässt kurzen Prozess machen.

Sobald wir wissen wie effektiv Medivak's heilen könnte man auch Theorien aufstellen ob es sich lohnt einen für 10 Sek zu kontrollieren.

Es ist nur eine Idee aber diese Razorschwarm Fähigkeit der Königin hört sich sehr nach einem Psi Storm für Zerg an oder ?
Einen Queen eco Drop die diese Fähigkeit auslöst damit man den Schwarm duch die Arbeiter schicken kann stelle ich mir auch lustig vor.

Die Planetare Festung der Terraner mit ihren heftigen +3 Armor Bonus , ihren dicken 1500 Lebenspunkten, ihrer Reichweite von 6 ( soviel wie Hyden) und ihrem abartigen 40 Splash Schaden machen den Zerg schwer zu schaffen.
Mit Zerglingen oder Banelingen sind die Kosten um so eine Festung zu zerstören einfach viel zu hoch.
Hier ist einer der wenigen goldenen Momente für unseren Roach gekommen der wohl die günstigste und daher effektivste Möglichkeit bietet dieses Gebäude zu vernichten.
by S.Crispy

[GarfieldKlon]

Uii zu meinen Ehren dieser Thread, na dann wollen wir mal

Fast Reaper Harass
Eine Klippe mit einer Rampe würde ich nicht mit Kasernen versperren sondern mit Depots. Die lassen sich wenigstens herunterfahren. Paar Marines dahinter und dann ist erstmal längere Zeit Ruhe.

Bunker, Phasenkanone, Spine Crawler würden dieser Strategie sehr schnell den garaus machen. Die Minen müssen ja erst erforscht werden, aber dann könnte man die eine oder andere Verteidgungstellung einreissen. Wenn dann aber paar mehr stehen hat man wohl Pech gehabt.

Würde der Sache 5 Punkte geben. Reapers sind immer nützlich also schon nicht verkehrt darauf zu techen und man kann den Gegner am Expandieren hindern und gewisser Hinsicht einen Rush abwehren (Würde aber bei einer Rampenmap kaum einen Rush machen). Das frühe Harassment kann man dann nutzen um selbst zu expandieren, den Gegner ist damit beschäftigt seine Base abzusichern und seine Expansion entsteht nur unter "Begleitschutz".


Tanks & Thors Cliffattack:
Ich sehe darin ja schon ein Klassiker. Der Belagerungspanzer auf der Klippe ist schon immer nervig. erschwerend kommt ja noch hinzu das bei SC2 man nur das angreifen kann was man auch sieht.
Sehr schwer zu kontern. Ohne Verluste wird das kaum möglich sein.
Wegen der Sicht: Terraner->Comsat, P ->Observer, Z->Overseer (Da muss man schon zusehen gereade so aus der Schussweite zu bleiben.), Neutral->Xel'Naga-Watchtower
Terraner muss da mit eigenen Panzern anrücken und zwar deutlich mehr als der Gegner auf der Klippe hat. Zwingend Sicht benötigt.
Protoss könnte sich hinein blinken oder mit Imortals anrücken.
Zerg Infestoren könnten mit Disease gewaltig schwächen und Infested Marines könnten auch Wunder wirken. Ein Nyduswurm auf der Klippe wäre auch nicht schlecht wenn noch Platz ist.
Man muss also nicht zwangsläufig mit starken Air kommen.

Punkte hmm....kommt sehr stark auf die Map an. Also ich sage mal 8 bei perfekten Verhältnissen und 5 Punkte wenn es kein passendes Örtchen gibt. Den Panzer + Thor ist nur mit vielen kleinen Einheiten aufzuhalten. Also wenn da noch Hellions stehen wirds verdammt hart da man ja fast alles abgedeckt hat was einen bedrohen könnte.

[iCHi]

will nich unhöflich sein aber finds irgendwie etwas abgedreht sich über sowas den kopf zu zerbrechen.
Das Spiel existiert nicht und alles was ihr beschreibt sind Annahmen und Mutmaßungen.
Vieleicht solltet ihr so viel Energie in was reales investieren.
Theoriecraft find ich schon etwas abgefahrn, jetzt mal ganz im Ernst.

[A-Knopf]

will nich unhöflich sein aber finds irgendwie etwas abgedreht sich über sowas den kopf zu zerbrechen.

Ich finde dich nicht unhöflich. Andererseits ist ein Post in einem Thema der nichts anderes sagt als "ich finde das Thema blöd" auch nicht wirklich angebracht (in einem "realen" Gespräc wäre es das, aber da wir uns hier in einem Forum befinden sollte man auch was zum Thema schreiben, da man ja nicht gezwungen wird sich jeden Thread durchzulesen)

Das Spiel existiert nicht und alles was ihr beschreibt sind Annahmen und Mutmaßungen.

Das Spiel existiert schon, wir können bloß noch nicht spielen.

Vieleicht solltet ihr so viel Energie in was reales investieren.

Alles ist so real wie du es real sein lässt. Oder um es anders auszudrücken: Realität spielt sich im Kopf ab. Ich könnte jetzt sicher einen längeren philosophischen Essay darüber schreiben wie ich zu diesem Satz komme aber das würde nicht nur vom Thema wegführen und den Rahmen sprengen sondern auch meine Tipplaune übersteigen.

Theoriecraft find ich schon etwas abgefahrn, jetzt mal ganz im Ernst.

So abgefahren finde ich es garnicht, aber wenn du so empfindest ist das eine prima Gelegenheit sich in Toleranz zu üben.


Nun aber zum Thema:

@Fast Reaper:
Ich weiß nicht ob du den dritten Community-Report gelesen hast, aber deine beschriebene Fast-Reaper-BO war meine absolute Lieblings-BO als ich mal die Ehre hatte Sc2 spielen zu dürfen. Die BO macht einfach richtig Spaß.
Allerdings glaube ich, dass sie gegen einen erfahrenen Spieler (also Leute mit mehr als 2 Stunden SC2-Erfahrung ) nicht so gut ist, da sie leicht gekontert werden kann.

@Garfield: Kleinere Verteidigungen (Canons etc) kann man prima mit den Minen beseitigen, dafür sind sie wie geschaffen, denn für eine Nexus reicht es eh nicht (außer das Spiel ist schon vorher entschieden weil der Gegner alle Einheiten verloren hat) und gegen Einheiten sind die Minen auch nicht so dolle.


Ich gebe der Strategie 10 Punkte weil sie einfach superviel Spaß macht und sich (bisher) in der Praxis bewährt hat.


@ Tanks & Thors Cliffattack
Die Strategie finde ich eher nicht so ausgereift.
1) Wo hat man mal ein kleines Kliff, dass genau bei einem wichtigen Punkt steht, aber nicht per Rampe erreichbar ist?
2) Wenn man 2 Tanks und 2 Thors entbehren kann ist das Spiel schon recht weit fortgeschritten, da so ein "Geplänkel" meißtens eher überflüssig. Wenn der Gegner nämlich eine recht große Armee hat kann er den kleinen Posten auch einfach wegpusten selbst mit Klippennachteil.
Wenn man zu früh Tanks und Thors entbehrt wird man verwundbar weil die Einheiten einfach an der Front fehlen.


Da gibt es von mir nur 3 Punkte.

@Garfield: Ich finde es witzig wie unterschiedlich wir die Punkte verteilen. *g*



Aber das zeigt auch die Schwäche von Theoriecraft: Es ist eben nur Theorie. Man sollte nicht denken, dass es allzunah an der Praxis dran ist. Es ist relativ müßig nur in der Theorie zu bleiben und dort zu diskutieren wenn man eigentlich über das echte Spiel diskutieren will. Von daher sollte man sich in diesem Thread immer bewusst darüber sein, dass man nur ein Gedankenspiel macht.

Das beste Beispiel ist aus WC3, da hatte ich mal eine längere Theoriecraft-Diskussion wo mir einer lang und breit und auch plausibel vorgerechnet hat warum diese und jene Strategie garnicht funktionieren kann. Alles was ich dazu sagen konnte war "Ist ja schön und gut, aber sie funktioniert nunmal trotzdem. "

[GarfieldKlon]

@Garfield: Ich finde es witzig wie unterschiedlich wir die Punkte verteilen. *g*

Finde ich auch. Da machen sich schon grosse Unterschiede bemerkbar.

Aber das zeigt auch die Schwäche von Theoriecraft: Es ist eben nur Theorie. Man sollte nicht denken, dass es allzunah an der Praxis dran ist. Es ist relativ müßig nur in der Theorie zu bleiben und dort zu diskutieren wenn man eigentlich über das echte Spiel diskutieren will. Von daher sollte man sich in diesem Thread immer bewusst darüber sein, dass man nur ein Gedankenspiel macht.

Das beste Beispiel ist aus WC3, da hatte ich mal eine längere Theoriecraft-Diskussion wo mir einer lang und breit und auch plausibel vorgerechnet hat warum diese und jene Strategie garnicht funktionieren kann. Alles was ich dazu sagen konnte war "Ist ja schön und gut, aber sie funktioniert nunmal trotzdem. "

Hätte man nicht besser ausdrücken können. Aber diese Gedankenspiele sind ja schonmal nicht verkehrt. Den auf diese Weise entwickelt man neue Strategien.
Aber jede Theorie muss immernoch die Praxis überleben

[pheonix]

Wo hat man mal ein kleines Kliff, dass genau bei einem wichtigen Punkt steht, aber nicht per Rampe erreichbar ist?

nunja, ein kleines riff fällt mir nicht ein, aber eine thors'n'tanks combo würde evtl auf der karte vom br3 nicht schlecht sein: wenn ich mich recht erinnere befindet sich zwischen den beiden xel'naga watchtowern ein u-förmiges kleines platoo, auf das keine rampe führt, aber von dem aus man bestimmt prima den pass, der anfangs oft genutzt wurde, sowie die highmins-exe bewachen.

http://www.starcraft2.com/features/batt ... apyard.jpg

btw wären auf dieser karte tanks ziemlich im vorteil, solange der mittlere weg noch nicht frei ist, da die platoos zwischen den nicht-inselexen sehr günstig liegen.
--------------------

fast reaper:
klingt für mich ebenfalls nach ner menge spaß. wall-in + reapers ist auch wenn die minen noch nicht freigeschaltet bestimmt eine fiese taktik.
von meiner seite mal 8 punkte.

thors 'n' tanks:
von der idee her klingt das nicht schlecht, allerdings bezweifel ich ebenfalls, dass 1. sich geeignete kleine riffs finden lassen und 2., wie von knopf bereits gesagt, dass in der spielphase, in der du thors und tanks hast, diese kombo noch effektiv etwas bringt.
daher würd ich mal sagen 4 punkte und n penny für die idee

[GarfieldKlon]

Ok, werfe ich mal was neues in die Runde.

Protoss
Ich denke das habt ihr alle ohnehin gesehen im BR III. Und zwar die Kombination mit dem Pheonix und dem VoidRay.
Ganz einfach mit der Fähigkeit des Phoenix eine grosse Einheit anheben und den grossen Schaden des Warpgleiters ausnutzen.
Klappt wunderbar gegen die Zerg den so kann man doch recht locker die Königin ausknipsen wenn der Zerg die Luftabwehr vernachlässigt. bestimmt auch gut gegen den Thor (sofern man nah genug rankommt) oder Panzer. Eine Verteidgungsstellung lässt sich vieleicht noch mit dem VoidRay auschalten bevor man sich sein Opfer rauspickt.

Vorteile:
-Einheiten mit vielen Hitpoints lassen sich so schnell erledigen
-Da beide Einheiten fliegen kommt man nahezu überall hin.

Nachteil:
-passende Objekte zum anvisieren finden. (muss sich ja lohnen sonst braucht man keinen Warpgleiter)
-Eher nur im frühen Spiel einsetzbar, da später bestimmt zu starke Luftabwehr

[Rekius]

@ iCHi
Theroien sind doch sehr wichtig, ohne sie kann man keine neuen BOs/Strategien entwerfen und das halte ich doch schon für wichtig. Genug Informationen zu Spiel sind ´dafür eigentlich bekannt, wer müssen halt nur auf die Beta warten bis ein paar diese Theorien austesten können. Solange sammeln wir halt.

@Garf
Nunja selbst wenn er viele Cannons/Sunkens baut hat der Reaper harras was gebracht. Denn das Geld was er für die Defensivgebäude benutzt hat fehlt ihn jetzt.

@A-Knopf und Phoenix
Erstmal, nein ich habe den Community Report leider nicht gelesen aber schön 10 Punkte zu kriegen ^^.

Zum Thors & Tanks Cliffattack. Die Thore dienen ja die Overlords und Observer ausszuschalten bevor er sie sieht (wegen hohen aa dmg und weiter range machbar). Alternativ könnte man zu diesen zweck vielleicht auch Vikings nehmen. Da man Tanks nicht mehr sehen kann wenn sie Schießen, kommt keine Gegenwehr. Der Gegner muss da doch schon ne recht große Masse an air losschicken um sich wehren zu können und 2 Tanks auf einen Cliff sind auch so nicht leicht ohne Verluste auszuschalten. So oder So wird man einiges ausrichten können, man kann im Idealfall auch versuchen mit Dropship die Einheiten zurückzuziehn.
Und ja es gibt Maps mit solchen Cliffbedingungen. Spontan fallen mir da Lost Temple, Othello und Tau Cross ein. Wenns wirklich nicht gehen sollte, kann mans wenigstens zum exen kicken benutzen (Tanks zerstören Hauptgebäude sehr schnell) und fliehen wenn der Gegner mit vielen Overlords/Observer und großer Armee oder halt Airflotte kommt.


BTW Ich würde mich ja freuen wenn ihr auchmal Vorschläge macht.



Ok Danke an Garf, wollte grad abschicken ^^.
Ich nenn deine dann einfach mal "Phoenix n' Voidray" (oder heißt der wieder Warpray? ^^)

Dazu: Ich finde das sehr schön. Allerding ist es eher selten von Nutzen wie ich denke, immerhin gibt es recht wenige Situation wo es was bringt einzelne Einheiten rauszupicken. So eine Queen zu töten ist ja nicht die Welt, kostet immerhin nur 150 Mineralien. Aber besonders gut ist es wenn man Wichtige Einheiten töten will, wie 2-3 Ullis die den Zerglingen Feuerschutz geben. Oder auch bei meiner Taktik "Thors & Tanks Cliffattack" weil man die damit doch sehr Verlustfrei rausnehmen kann.

Ich würd mal 6 Punkte geben, weil es in eher wenigen Situation richtig von Nutzen ist, und auch sehr Microlastig ist, aber an sich eine nette Idee ist. (lol soviele ist ^^)

[Optimist]

@Phoenix n'Voidray

Gefällt mir ganz gut. Vor allem, wenn ein feindlicher Terraner auf Panzer und Thors setzt. Wenn man gleichviele Phoenixe hat, wie der Terraner an Thors aufbringen kann, könnte man theoretisch - mit gutem Micro - alle Thors aufheben und mit Voidrays ausschalten. Natürlich unter der Bedingung, dass der Terraner wirklich nur Tanks und Thors baut. Sonst hat man einige Verluste, aber man kann bestimmt einigen Schaden verursachen, sodass man besser aussteigt, als der Terraner. Besonders gut, wenn der Terraner nicht scoutet, dass man auf Lufteinheiten umgestiegen ist und nur wenig gegen Luft aufbringen kann.
Ich weiß leider nicht, wieviel so ein Phoenix kostet, aber sie sind auf jeden Fall gegen starke Einheiten (Tank, Thor, Ultralisk, auch Hydras und Stalkers, Kolosse, ...) gut zu gebrauchen. Ich würde sie auch gegen Caster einsetzen - Ghost, HT und Infestor.

7 Punkte

[iCHi]

ok meine theorie-kunstfertigkeit: scoute so lange du kannst, mach keinen fehler,halt dein geld flach und pass dich dem gegner an, das ganze kombiniert mit ein paar schadens und einheiten details und hoher apm/ gutem micro,
Und vor allem überrasch den gegner und sei kreativ oder/und hör dir die 33 Strategies of War an.
Das ganze Theoriecraft verleitet meiner meinung nach zu stumpfen auswendig gelernten BO's (wie ich Ihnen im battlenet eigentlich nur noch begegne)ohne dabei auf die reaktion des gegners einzugehen.


btw nette Community, dacht ich werd nach meiner kleinen Kritik gleich total geflamet

greetz iCHi

[Seberiner]

Hallo

Ich wüsste nicht was das mit stumpfem auswendiglernen zu tun hat. Wir diskutieren hier Stratgien bzw. "spezielle Aktionen" die sich mit den neuen Einheiten und deren Fähigkeiten bzw. durch die Kombination der neuen Einheiten und deren Fähigkeiten ergeben. Und solche Strategien und Aktionen sind doch gerade das kreative am Spiel und werden in Sc2 auch viel mehr zu tragen kommen als im Vorgänger da es in Sc2 viel mehr Micro und durch die besser und öfter einsetzbaren Fähigkeiten auch mehr "spezielle Aktionen" geben wird.

Das was du ansprichst: Gute Micro, Makro, viel APM, viel scouten, Geld flach halten sind die Grundlagen des Spiels die sicher den Größten Teil eines guten Spielers ausmachen und so soll es ja auch sein ABER diese Punkte sind ja genau das was man im Spiel "auswendig" bzw durch viel Übung lernt und die immer gleich ausgeführt werden. zb viel scouten ist sehr wichtig damit man immer weiss was der Gegner macht und seine Exen entdeckt etc. aber es hat nix mit innovation zu tun sondern man muss sich halt antrainieren laufend eine Sonde, WBF oder n Zergling oder wie auch immer herumzuschicken.

Zum stumpfen ausweniglernen im BNET kann ich net viel sagen da ich dort nicht spiele aber ich würd mal meinen das die guten Spieler halt effektiv spielen und sinnvolle Build Orders anwenden und dann auch entsprechend reagieren wenn der Gegner angreift und mitunter hat das dann halt den Anschein das immer gleich gespielt wird. Du meinst unter Kreatvität warscheinlich Cheese? Dann solltest du dich aber freuen da wie gesagt Sc2 viel mehr bieten wird von den Aktionen her und genau über die reden wir hier ja auch.

Aber vielleicht hab ich dich auch net ganz richtig verstanden.


Ps. Was sind die die 33 Strategies of War?

gruß Seberiner

[BrotherDjango]

Ich würde es auch gut finden, wenn hier welche Ideen/Strategien und Taktiken hier für das Teamspiel (2v2) posten würden. Hört sich alles schon sehr interessant an

[Rekius]

@ iCHi
Ich hab verstanden, dass du den Thread nicht magst. Aber wenn du nichts sinnvolles beitragen willst, und stattdessen sarkastisch wirst, poste einfach nicht.
Und bei BOs kann man einfach nicht wirklich auf den Gegner reagieren, wenn man noch nichts gescoutet hat. Ich weiß nicht was falsch daran ist schonmal ne gewisse Taktik im Kopf zu haben, natürlich werden die BOs je nach Reaktion des Gegner angepasst Oô. So ist es doch auch in Starcraft. Warum man diese BOs spielt ist einfach zu sagen: Sie haben sich als gut bewiesen. Bei den Strategien geht es eh nur um Aktionen, die man macht, wenn man sie für sinnvoll erachtet.

@ BrotherDjango
Ich nehme auch 2v2 Taktiken an, muss halt nur jemand machen. Ich werd sie dann mit nen schönen 2vs2 kennzeichnen

[A-Knopf]

aber ich würd mal meinen das die guten Spieler halt effektiv spielen und sinnvolle Build Orders anwenden und dann auch entsprechend reagieren wenn der Gegner angreift und mitunter hat das dann halt den Anschein das immer gleich gespielt wird.

Genauso ist es. Am Anfang ist jeder noch kreativ und denkt sich mögliche Konter spontan aus. Das liegt aber einfach daran, dass noch nicht alles ausprobiert worden ist. Wenn du z.B. scoutet und siehst, dass dein Gegner einen Zerglingrush macht, musst du dir schnell überlegen was du dagegen tun kannst.
Wenn das Spiel aber schon einige Jahre auf dem Markt ist und die meißten Spieler schon viel Erfahrung haben, WEIß man ganz einfach wie man einen Zerglingrush am besten kontert. D.h. für eine bestimmte Strategie des Gegners gibt es eine bestimmte Konterstrategie, das nennt man dann z.B. BO. (Eine Strategie besteht ja nicht nur aus einer BO)
Das "stumpfe" Auswendig-Gelerne kommt höchstens für Spieler, die neu einsteigen. Die wissen nämlich nicht warum man gegen einen Zerglingerush genau diese eine Strategie benutzt und nicht eine andere.

Das witzige in WC3 war z.B. dass es später viele gab, die erst neu dazu bekommen waren. Die konne die Standard-Strategie immer super auswendig und konnten sie auch echt gut ausführen (viel besser als ich, weil ich im Ausführen nie so gut war). Die wussten allerdings nicht, wieso in manchen Matchups der Weg geradezu vorgeebnet war und man schon genau wusste was der Gegner macht. Wenn man dann einfach mal vom Standard abgewichen ist und was ganz anderes gemacht hat, konnte man diese Leute oft total überraschen und besiegen, obwohl man schlechteres Mikro hatte. Das hat die Leute dann oft aufgeregt.

Das ist ungefähr so als wüsstest du als Zerg genau wie man gegen den Bisu-Build spielt und könntest den super kontern aber du hast keine Ahnung was man gegen ein (doch recht unübliches) 2Gate macht.
Also von daher ist eine gewisse Kreativität immer gut.

Aber selbst wenn man sich "nur" auf dem Pfad der BOs, die sich als am effektivsten herausgestellt haben, bewegt, gibt es noch genügend Kreativität. Denn oft genug gibt es verschieden Möglichkeiten auf beiden Seiten die z.B. auch Eigenheiten der Map oder des Spielers besser oder schlechter ausnutzen können.
Ich denke wenn das Spiel gebalanced ist werden die Eigenheiten der Spieler immer eine Rolle spielen. (Selbst unter den TOP-Spielern in Korea gibt es verschieden Stile, die die Spieler an den Tag legen. Und denen geht es ja wirklich "nur" darum, möglichst viele Spiele zu gewinnen.)

Ps. Was sind die die 33 Strategies of War?

Das würde mich auch interessieren. *g*


Ok, aber zurück zum Thema:

Phoenix n' Voidray
Ich denke da hat Optimist schon alles gesagt. Für seine speziellen Fälle sicher sehr genial und Spielentscheidend. Von daher gebe ich ihm auch mal 8 Punkte.

Und nun noch ein eigener Vorschlag:

@ Hunter Seeker vs Banelings
Im ZvT wird es sicher oft vorkommen, dass der Zerg einige Banelings eingräbt (z.B. vor seiner Exe) und hofft dass die Marines darüber laufen und er sie dann mit den Banelings erschwischen kann.
Der optimale Konter wäre es doch eigentlich mit einem Raven, der ja, wenn mich nicht alles täuscht, unsichtbare bzw eingegrabene Einheiten sichtbar machen kann, durch die Gegend zu fliegen und solche "Nester" von Banelings mit einem Hunter Seeker anzugreifen.
Da der Baneling sich erst noch ausgraben müsste, ist es auch schwerer für ihn wegzulaufen und dadurch, dass die Banelings wahrscheinlich dicht beeinander stehen, bekommen sie auch alle Schaden von dem Hunter Seeker.

[Rekius]

Ich geb erstmal keine Punkte drauf, warum?
Ich weiß nicht ob Splash dmg auch auf eingegrabene Einheiten funktioniert, in SC:BW war es zumindest nicht der Fall. Ansonsten recht netter Counter für Banelinge. könnte man vielleicht auch mit Banshees kombinieren um keine Energie zu verschwenden. In BW hät ich dir glatt 0 Punkte gegeben, weil ich so ne teure Einheiten aufgrund von Terrors nie alleine fliegen lassen würde, nur um nen paar Banelinge zu töten, aber Terrors gibts ja nichtmehr