Starcraft 2 Forum

Das geht?
Der Rechner is jetz nicht grad die Wumme mit nem 3200+ sniglecore.
Ich hab ne 8800 GT mit 1GB Grafikspeicher.
4 Gb Ram.
Und nen 6000+ Dualcore. Ich denk mal damit dürft SC 2 gut zockbar sein.
Und zum Thema Win 7:
Man brauch in der Tat ca. 900Mb - 1Gb Ram nur für das OS.
Das Spiel will dann sicher auch noch seine 1-1,5 Gb nehm ich mal an.
Aber es soll ja auch auf nicht leistungsstarken Rechner wie Laptps laufen. Deshalb denk ich, dass man das Spiel sicher auch mit nem 3200+ spielen.
Aber dann mit minimierten Grafikeinstellung --> wird dann wohl nicht ganz so toll aussehen.

Morsone hat geschrieben:HI, also ich habe die Alpha in Berlin Postbahnhof gespielt gehabt war intel Friaday Night von der ESL oder so warcraft 3 Turnnier und CS 1.6.

Die grafik war da echt zum kotzen das sah aus wie C&C Tiberium Wars auf low aber lief perfekt und schnell und konnte es da gegen andere im Lan spielen ich hatte die Zerg und kam nich klar aber weiter ich glaube das die Anforderung zu SC 2 nicht höher sein werden als die von Tiberium Wars oder Red alert 3.

AthlonXP 3200+
1 GB Ram
ATI HD2600 256mb

Das sollte reichen um es auf Mittel oder High zu spielen.

Naja, ich fand die Grafik von C&C3 Tiberium Wars ganz gut, habe aber wahrscheinlich keine so hohen Ansprueche...

Aber wenn dem wirklich so der Fall ist (ich glaube Dir das!), bin ich echt froh, erleichtert, etc.

Und zum Thema Win 7:
Man brauch in der Tat ca. 900Mb - 1Gb Ram nur für das OS.

Stimmt nicht. Soweit ich bei Computer Base das richtig mitbekommen habe, soll Windows 7 weniger als Vista verbrauchen. Eher im XP bereich.
Und es sind mit Sicherheit nicht um die 1GB Ram! Das wäre ja monströs.

Soweit ich bei Computer Base das richtig mitbekommen habe, soll Windows 7 weniger als Vista verbrauchen. Eher im XP bereich.

So hab ich das auch gehört. Hab das auch schon ma bei 'nem PC-Spezialisten so erzählt bekommen. Win7 soll sogar besser als Vista arbeiten.

Selbst wenn es nur 512 bräuchte wäre 1 GB doch wahrscheinlich einiges zu wenig.

Ich denke schon, dass SC 2 auf verhältnismäßig schwachen Rechnern laufen wird, nur sollte man jetzt im Vorraus nicht zu tief ansetzen, sonst wird man später vielleicht nur entäuscht.
Computerhardware ist nunmal extrem kurzlebige Ware.

Sagen wir mal, man sollte gar nicht erst im Vorraus ansetzen weil sie kurzlebig ist.
Ich persönlich hab jetzt zwar das Geld um mir nen gescheiten PC zu kaufen der SC2 und Diablo3 locker darstellen dürfte, aber ich warte noch. Denn bis zumindest SC2 rauskommt vergehen ja noch ein paar Monate.
Denn wenn ich mir nen PC erst kurz vor Erscheinen kaufe, hab ich bestimmt bessere Hardware drinne.
Und auch wenn ich, hauptsächlich, von den Spielen eher SC2 und Diablo 3 zocken werde, hab ich für andere Games auch noch n bissle Raum.
Außerdem gibt es immer so extreme Sachen, wo die Hardware dann auf einmal doch nicht mehr ausreicht.
Ich frage mich z.B. ob nen nen 3GHz Dual Core und z.B. ne GTX 260 nachher ausreichen wird, um z.B. FFAs zu zocken, bei denen es öfters mal zu gigantischen Massenschlachten kommt.
Wenn man dann nämlich nen 24" Schirm hat und alles auf höchste Einstellung verbraucht das sicherlich richtig viel. Ob man da noch geschmeidige 60FPS kriegt @.@

Und außerdem ist es auch nett, wenn man viele Programme nebenher laufen lassen kann ohne in nen kritischen FPS bereich zu kommen (ich liebe es wenn Spiele flüssig laufen... dann ruhig mit schlechterer Graphik!).
Mit meinem aktuellen Klotz am Bein kann ich z.B. nichtmal Wc3 auf Höchsteinstellungen spielen und dabei Musik hören ohne das es zu temporären Lags kommt >-<

Also ich wart lieber noch

Na_Dann_Ma_GoGo hat geschrieben:

Und zum Thema Win 7:
Man brauch in der Tat ca. 900Mb - 1Gb Ram nur für das OS.

Stimmt nicht. Soweit ich bei Computer Base das richtig mitbekommen habe, soll Windows 7 weniger als Vista verbrauchen. Eher im XP bereich.
Und es sind mit Sicherheit nicht um die 1GB Ram! Das wäre ja monströs.

Dort evlt. aber ich hab Win7 aufn Rechner und es braucht exakt 1,02 Gb im Moment und ich hab grad nur den Iexplorer und Xfire laufen also so wie man den Rechner ungefähr benutzt.

http://www.computerbase.de/news/softwar ... dows_7_rc/

Steht zwar nicht direkt wie viel Ram gebraucht wird, aber das Windows 7 RC ein wenig besser läuft als Vista ist deutlich. Und Vista wird ja wohl auch kaum nen GB an Ram brauchen.
Mal davon abgesehen hängt das ja auch von der restlichen Hardware und so ab.
KA wo du das nachsiehst, aber eigentlich kann das nicht sein. Probiers mal ohne andere Programme und mach nen Screenshot. Und du weißt ja auch nicht, was für Dinger du alles im Hintergrund laufen hast an Firewall, Anti-Virus Zeugs und so.

Edit: Also hab jetzt wo gelesen das bei einem auch 1GB Ram im Normalbetrieb verbraucht wird, aber wie gesagt ist das ja nicht ausschließlich das Betriebssystem.

Edit:2 Und hängt wohl auch ab ob man 32 oder 64 bit BS hat.

Ich sag nur noch eins Blizzard games verbrauchten noch nie viel Systemresourcen und SC 2 wird 100% kein Hardware fresser. ( Gespielt gesehen und kenn mich mit PC teilen aus )

Schonmal WoW gespielt? Besonders mit Schatten?

Klar, Blizzard baut keine Hardwarefresser, das heißt aber auch nicht, dass man mit nem P3 hergackern kann (im überzogenen Sinne).

Ich möchte eure Augen auf den englischen Bericht hier lenken.

( http://sclegacy.com/news/23-sc2/386-gam ... mpressions )

Aus dem ist zu lesen das das Spiel nicht nur sehr viel schneller geworden ist sondern das man im Multiplayer nach den Spielereinstellungen sofort loslegen kann wie in StarCraft 1....

find ich gut, wie kirre ich immer bei den wc3 customgames werde, bei dennen leute mit holzpc 20 stunden laden

Flintenzwerg
BeitragVerfasst am: 24.05.2009, 20:35 Titel: Schonmal WoW gespielt? Besonders mit Schatten?

Klar, Blizzard baut keine Hardwarefresser, das heißt aber auch nicht, dass man mit nem P3 hergackern kann (im überzogenen Sinne).

Nein son dreck Spiel spiel ich nicht aber haste schon mal Bioshock Stranglehold oder so gespielt das läuf auf High alles Bombe dagegen sieht WoW dreck aus ( Mag keine Online Rpgs ) Aber egal mein XP rechner pörnt noch so einige games Supreme Commander zb noch

Morsone hat geschrieben:

Flintenzwerg
Aber egal mein XP rechner pörnt noch so einige games Supreme Commander zb noch

Naja, meiner packt Supreme Commander sehr schwer heisst: es laeuft sehr holprig.

Danke, dass du mir zustimmst, Morsone
Ja, ich hab auch Bioshock gespielt und es läuft um einiges runder als z.B. WoW.
Damit wollte ich ja nur sagen, dass nicht die effektive Grafikqualität darüber entscheidet, wie hardwarehungrig ein Spiel ist. Daran hängt viel, viel mehr.