Turnier vom 21.09.2007 - Sieger: Falco

[zimms]

kommt schon leute. jeder ist recht herzlich eingeladen mitzumachen, denn ein gewisses interesse für sc kann man hier keinem absprechen. und so viel zeit wird das turnier ja nun auch nicht in anspruch nehmen. ich denke, dass wir das mit der flexiblen spielzeit hinbekommen werden.

also dann, cu on the battlefield.
und terra for the win

[Exekutor[NHF]]

Da sich bisher noch keine weiteren Spieler angemeldet haben (und das obwohl wir einen neuen Mitstreiter bei unseren Spielen am Dienstag hatten ^^) würde ich sagen, dass es an der Zeit ist über die Maps abzustimmen, auf denen wir spielen. Folgende Maps wurden von den teilnehmenden Personen vorgeschlagen:

Luna
Tau Cross
Neo Forte
Peaks of Beakdu
Gaia
Lost Tempel
The Hunters

Jeder Teilnehmer hat eine Stimme und bestimmt damit die Karte der ersten Begegnung (die Karte mit den meisten Stimmen gewinnt, Stichwahl bei Gleichstand, sonst losen). Wenn keine Einsprüche kommen werden wir es so machen, dass der Verlierer der ersten Runde aus den verbleibenden 6 Karten die noch in unserem kleinenen 'Map-Pool' sind dann die Map auswählt, auf der die zweite Partie ausgetragen wird und selbiges gilt für die dritte Runde.

Also schön voten!!!

Mein Vote: Luna

Exekutor.

[GarfieldKlon]

Lost Tempel

Ist eine Karte mit der ich mittlerweile sehr gut klar komme.

[zimms]

ich vote auch für lost temple.

btw noch eine frage. sind mehrfachwahlen innerhalb eines BO3s erlaubt? sprich, wenn schon mal auf einer map gespielt wurde, darf dann der verlierer diese nochmal wählen, oder muss eine neue, noch nicht gespielte map aus dem pool gewählt werden?
und wie viele leute sind wir jetzt? im ersten post kann ich momentan 12 namen lesen.

[Exekutor[NHF]]

Also: Von den 12 Personen die am Anfang genannt sind, haben 6 nur Angaben gemacht und die restlichen wurden aus dem ehemaligen Thread zum foreninternen Tunier genommen. Das heißt, dass wir momentan nur relativ wenige sind. Dennoch würde ich vorschlagen, dass wir ein erstes Tunier abhalten um eine Bilanz ziehen zu können. Mit mehr Erfahrungen können wir dann bequem in eine zweite Runde mit mehr Teilnehmern starten und können auch schon Erfahrungswerte vermitteln.

Da wir nur 6 Teilnehmer sind, ergeben sich für den Tunierbaum natürlich einige Probleme. Wir brauchen 2 Teilnehmer mit Freilosen, da wir sonst die Ordnung realtiv stark durcheinander bringen würden.
Also würde ich folgendes vorschlagen: Es wird je ein Freilos an den Gewinner/den Verlierer verteilt, der die meisten Punkte pro Spielsekunde gemacht hat. Das ist relativ einfach an den Replays - die ja bitte alle gespeichert werden ^^ - zu erkennen und da brauch man auch nicht viel rechnen (Endpunkte durch Sekundenzeit = Punkte pro Sekunde; das ganze aus drei Spielen aufaddieren). Meinungen zu dem Vorschlag sind willkommen, ich bin nur gegen eine erneute Auslosung =)

Zum Tunierbaum:


Das ist mein Vorschlag. Auf der linken Seite das lower Bracket, auf der rechten das upper Bracket. Die Platzierungen sind ja relativ egal aber ich hab sie einfach noch mal dazu geschrieben.

Sagt doch einfach mal eure Meinung dazu.
Exekutor.

[FalCo]

Hast du den Entwurf selber gemacht Exekutor?
Wenn ja, kann ich nur sagen, sattes Ding.

Schön gemacht, bloß frag ich mich ob Match 4 nicht Gewinner 1 gegen Gewinner 2 sein sollte ?! Also da steht Gewinner 1 vs. Verlierer 1, obwohl dass doch nicht sein kann (glaub ich).

Und kann es sein dass Garfield und A-Knopf einen kleinen Vorteil haben? ^^
So wie ich das sehe können die gar nicht Letzter bzw. Vorletzter werden!

Achja, noch zu der Map, ich wäre für Lost Temple, fürs erste.

PS: Ich seh öfters einen Rechtschreibfehler bei dir Exekutor, nämlich "Tunier", schreibt man gewöhnlich mit r, also "Turnier"

[zimms]

...Und kann es sein dass Garfield und A-Knopf einen kleinen Vorteil haben? ^^
So wie ich das sehe können die gar nicht Letzter bzw. Vorletzter werden!
...

wenn man nach den pfeilen auf dem turnierbaum geht schon, allerdings hat exekutor ja schon geschrieben, wie das mit dem freilos entschieden wird. von daher gehe ich einfach mal davon aus, dass man den pfeilen nicht zu viel bedeutung zukommen lässt. es geht ja hauptsächlich um das schema.

[Exekutor[NHF]]

Ich habe den Tunierbaum selber gemacht und du hast recht, da war ein Fehler drin. Habe mich verschrieben und werde das gleich ändern und neu wieder hochladen.

Zu den Freilosen: Wir sind 6 Spieler und somit muss es zwei Freilose geben sonst würden wir das Tuniersystem sehr stark verändern müssen und es wäre nicht mehr mit dem upper/lower Bracket zu lösen. Die Pfeile sind nur exemplarisch, es steht noch nicht fest wer ein Freilos bekommt. Das Freilos wollte ich den besten Spielern aus der ersten Runde geben - gemessen an den Punkten/ der Anzahl an Siegen im Bo3 und das würde dazu führen, dass der stärkste Verlierer und der stärkste Gewinner jeweils ein Freilos bekommen und das fände ich noch am gerechtesten.

Also noch ist das nicht entgültig festgelegt sondern nur ein Vorschlag von mir.

Exekutor.

Edit: Ich wüsste gerne, ob ihr mit einem Tunierstart zur Mitte der nächsten Woche einverstanden seid?
Und ich wüsste gerne ob Chrisolo/Falco im Battle.net spiele aufmachen können ^^

[chrisolo]

Ja ich kann ein Spiel aufmachen

[A-Knopf]

Das Problem, dass wir nicht gnügend (also 2^n) Teilnehmer haben um den Turnierbaum zu füllen könnte man auch anders lösen:
Wir machen eine "Gruppenphase", in der jeder einmal gegen jeden anderen Spieler antreten muss. Ein Sieg gibt dabei einen Punkt. Die 4 "besten" Spieler kommen dann ins eigentliche Turnier.

Das würde natürlich mehr Spiele und somit einen längeren Turnier-Ablauf mit sich führen, wäre aber gerechter (wobei man es bei unseren kleinen Turnier vielleicht garnicht so eng sehen sollte )

Mein Map-Vote:
Peaks of Beakdu

[Exekutor[NHF]]

Aber ein 4-Personen-Tunier ist ein wenig seltsam, da dies nach 3 Bo3-Spielen entschieden wäre. Natürlich wäre eine Rangliste nicht schlecht und durch die Spiele, die man vor dem Tunier macht hat man auch noch mehr Spiele aber dann würde das eigentliche Tunier ein wenig untergehen.

Natürlich kann man keine optimale Lösung finden wenn sich nicht noch 2 Personen anmelden aber was solls.

Ach ja: Wollen wir Mitte nächster Woche anfangen, wenn bis dahin alles geklärt ist? Wir haben ja viel Zeit für die Runden und somit können wir die erste Runde ja auch auf einen Zeitraum von Mittwoch bis Sonntag legen und wer bis dahin seine Spiele nicht ausgetragen hat, gilt als Verlierer. Dann hätte jeder 5 Tage Zeit um 3 Spiele auszutragen... ich glaube das sollte reichen =)

Exekutor.

[chrisolo]

Also mit sowenig Leuten einen Turnierbaum abzuhandeln finde ich irgendwie ehrlich gesagt nicht angebracht, weil es dann so gekrümmt ist mit Freilosen und so weiter, aber ich finde den Turnierbaum super gut und finde es cool das du dir soviel Arbeit gemacht hast.

Ich würde allgemein ein 3 Runden System vorschlagen

1) Runde Gruppenphase:
Hier spielt jeder mal gegen jeden im normalen Spielmodus gegen jeden, dann werden die Punkte/Zeit notiert und in eine Tabelle eingetragen und die besten 3 kommen nach allen Spielen weiter...

2) Runde Halbfinale und Spiele um Platz 4,5 und 6:
Bo3, Jeder gegen Jeden (also 1on1 wie oben und nur die Halbfinalisten gegeneinander und die Spieler um Platz 4,5 und 6)
Beim Halbfinale:
pro gewonnenes Spiel (alle der Bo3 Spiele zählen) bekommt man 1 Punkt
pro verlorenes eben keins
und bei einem 2 : 0 wird das letzte Match als Lose für den Verlierer gewertet, das hebt die Spannung und den Nervenkitzel doch noch das zweite Game zu gewinnen, weil man sonst keinen Punkt hat und der Gegner 3. Am Ende kommt Platz 1 und 2 ins Finale.
Bei den Spielen um Platz 4,5 und 6:
Wieder mit Punkte/Zeit, natürlich könnte man die Quotienten von Runde 1 nehmen, aber dann würden die letzten 3 nicht mehr spielen und das wäre irgendwie doof.

3) Runde Finale:
Hier ein normales Bo3 oder Bo5 (mir egal, wobei letzteres noch ein bisschen spannender ist)
Man kann dann auch die jeweilige UMS (Karteneinstell. benutzen) Karte der Karte auswählen, die Spectator erlaubt (ich glaube die kann auf broodwar.de runterladen heißen dann oft z.B. Neo Lost Temple oder Neo Gaia)

und wenn der Sieger feststeht, dann darf der als Belohnung dann noch entscheiden ob wir FFA oder 3v3 zocken

MfG

[A-Knopf]

und wenn der Sieger feststeht, dann darf der als Belohnung dann noch entscheiden ob wir FFA oder 3v3 zocken

Ich finde das ist eine sehr gute Idee! *grins*

Aber der Rest hat mich nicht so überzeugt. Warum ist Punkte/Zeit eigentlich so ein wichtiges Kriterium? Sind Punkte überhaupt aussagekräftig (in WC3 sind sie es nicht)? Soll dadurch gezeigt werden wer seinen Gegner am meisten dominiert hat? Denn gegen einen schlechten Gegner wird man sicher mehr "Punkte sammeln" können, als gegen einen Guten. Wenn das der Fall ist ist es wiederum Los-Glück: Bekomme ich einen schwachen Gegner bei dem ich viele Punkte sammeln kann oder einen gleichguten bei dem ich weniger Punkte bekomme?
Gibt es in kurzen Spielen mehr Punkte/Zeit als in Langen?
Das sind eine menge Fragen, die ich alle nicht beantworten kann, weil ich mich mit dem Punkte-System in SC nicht auskenne.
Deswegen bin ich von dieser Idee nicht besonders überzeugt, ich wäre für das klassische Los-Verfahren, bei dem der pure Zufall entscheidet, wer einen "Freewin" bekommt und wer nicht.
Aber ehrlich gesagt ist das auch wirklich nicht wichtig, von mir aus können wir auch das Punkte-System benutzen. Die Hauptsache ist, dass wir ein Spiele auf die Reihe bekommen, oder?
Deswegen wäre ich spontan für Exekutors Vorschlag.

[Exekutor[NHF]]

Wenn wir eine 'Jeder gegen jeden'-Phase machen fallen Freilose und deren Bestimmung durch Punkte/Zeit ja eh weg und um ehrlich zu sein verstehe ich deshalb den Vorschlag von Chrisolo nicht ganz. Mir scheint, wir haben dann 3 Phasen ohne direkten Tuniercharakter weil nichts entschieden wird (was wohl daran liegt, dass ich das nicht verstanden habe ^^).

Zu deinen Fragen A-Knopf:
Die meisten Punkte bekommt man durch ein Spiel gegen einen gleichguten Gegner. Das lässt sich ganz einfach erklären: Pro gesammelte Resourcen bekommt man Punkte. Diese sind allerdings unbedeutend im Vergleich zu den Punkten, die man für erstellte sowie vernichtete Einheiten und Gebäude bekommt. Ein Spiel sehr stark zu dominieren bedeutent also einen Nachteil zu haben. Viele Punkte bekommt man erst in größeren Schlachten, die dann auch den Schnitt der Punkte/Zeit heben. Wenn der Gegner zu schwach ist zieht man diesen Schnitt runter, wenn man zu 'freundlich' spielt und länger braucht. Gegen einen guten Gegner erhält man meiner Erfahrungen nach die meisten Punkte/Zeit.

Punkte sind nicht wichtig. Da wurde im Vergleich zu Warcraft 3 rein gar nichts geändert. Man kann ein Spiel auch gewinnen, wenn man weniger Punkte als der Gegner hat. Ich habe dieses Schema auch nur vorgeschlagen, weil ich keine fairere Möglichkeit sah die Spiele zu bewerten. Weder ist dies sonderlich gerecht noch kann man dadurch den Verlauf eines Spieles genau vorhersehen, aber ich wüsste keine andere Möglichkeit bei den verschiedenen Rassen und den immer wieder verschieden verlaufenden Spielen eine einheitliche Beurteilung erstellen ohne subjektiv beurteilen zu müssen.

Ob man durch kurze oder lange Spiele mehr Punkte bekommt weiß ich nicht. Als professioneller Spieler wird es einem mehr Punkte/Zeit einbringen wenn man lange spielt, aber als 'Normalsterblicher' verschwendet man gerade gegen Ende des Spieles sehr viele Rohstoffe weil man sie nicht angemessen nutzt und durch langsameres Ausbreiten geht auch noch einiges an Zeit verloren. Aber wie sehr das den Schnitt beeinfluss kann ich nicht sagen. Aber in einem 5-Minuten-Sieg via Zerglingrush kann man glaube ich einen ganz guten Schnitt erziehlen. Auch wenn dort noch die Rohstoffpunkte einen nicht zu verachtenden Teil der Gesammtpunktzahl ausmachen, weil bis dahin noch nicht viele Einheiten produziert wurden.

Ansonsten musst du dir einfach ein paar Ergebnisbildschrime angucken (schnell das Replay durchspulen und dann am Ende erscheint dieser ja) und das mal auf die Zeit durchrechnen. Ein paar anständige solltest du ja haben um gut vergleichen zu können =)

Exekutor.

[zimms]

ist das turnier jetzt eig schon eröffnet, so wie exekutor es beschrieben hat, oder diskutieren wir noch über den modus? bitte nicht falsch verstehen, ich will nicht drängeln, nur wärs blöd, wenn sich mein kontrahent dauernd wundert, wieso ich nicht spiele.