Starcraft 2 Forum

GarfieldKlon hat geschrieben:Garfiken? Garf-förmige strukturstörungen? Habe ich jetzt einen fanatischen Fan oder jemandem mit schlechter Rechtschreibung?
Sollte ich da etwas wissen?

Darauf bezog sich das

Sers,

ich hab nur eine kurze Sache, die mich allerdings tierisch nervt. Hätte sie auch im offiziellen Forum geposted aber ich hab leider keinen key im Moment: WIE ZUR HÖLLE SIEHT DENN DER BANSHEE AUS??

Erstmal offiziell:

<Wie gefällt euch das Aussehen der Terraner?>
<Der Banshee ist ein Helikopter mit zwei Hauptrotoren. Folglich braucht er keinen Heckrotor. Trotzdem einen zu verwenden, sieht dilettantisch aus. Wir sind doch hier nicht bei Westwood! >

Und jetzt nochmal unter uns:

Das klingt zwar vielleicht ein bisschen pingelich, aber ich finde das schon ziemlich peinlich, wenn so ein Designbug es in die Endversion schafft. Das ist genau die Art von Fehler, an der sich später irgendwelche Pfeifen aufziehen. Für mich persönlich bedeutet sowas immer einen Verlust an Atmosphere, weil ich einen so offensichtlichen, technischen Widerspruch nicht einfach unter Scifi abtun kann. Hier nochma was mich genau stört:
Der größte Vorteil eines Helis mit zwei Rotoren ist, dass er keinen Heckrotor braucht, der ununterbrochen Energie verschwendet, da der Heckrotor lediglich gebraucht wird, um ein Gegenmoment zum Hauptrotor aufzubauen, sodass sich der Vogel nicht pausenlos um die eigene Achse dreht. Indem man die Stärke dieses Gegenmoments steuert, kann man den Heli dann auch mit absicht sich drehenlassen. Aber auch dass funktioniert mit zwei Hauptrotoren ohne zusätzlichen Heckrotor Der Heckrotor des Banshee hat wohl seinen Ursprung in der Konzeptzeichnung, wo der Banshee aber auch nur einen Hauptrotor hat.
Eigentlich sollten jedem, der auch nur entfernt einen technischen Hintergrund hat beim Anblick des aktuellen Banshee daher die Haare zu Berge stehen (ich übertreibe leicht).

Als Designvorschlag würde ich zwei kleine seitliche Flügel anstelle des Heckrotors empfehlen.

Ansonsten kann ich es wie wahrscheinlich die meisten kaum abwarten, endlich ein paar Zerg zu sehen.


Ach was solls, einen hau ich noch raus:

Ich finde so Sachen wie Sandstürme, Schneestürme oder Kartengimmigs, die aktiv in das Spielgeschehen eingreifen (neutrale Kreaturen) schon lustig und sie schaffen auch ordentlich Atmosphere... im Singleplayer!!!

Wir dürfen bei aller Vorfreude auf den Fortgang de epischen Saga nicht vergessen, was die eignetliche Sensation an Stracraft/Broodwar war: der Kampf Mensch gegen Mensch, der Multiplayermodus, der in einigen Ländern die Hochform des E-Sport erreicht und im Gegensatz zu manchem Ballerspiel salonfähig gemacht hat. Das Regelwerk des Originals und vor allem das Balancing haben einen Standard von dem sich die Macher von so einigen Sportregelwerken ein Scheibchen abschneiden könnten.
Was das mit der Grafik zu tun hat? Nun vor diesem Hintergrund ist die Karte in Starcraft meiner Meinung nach hauptsächlich eins: ein Spielfeld!

Die Diskussion in diesem Strang erzeugt den Eindruck, Grafik und Gameplay seien völlig unabhängig. Wer sich aber mal mit einem Designer oder Ergonomen über das Design von z.B. Amaturenbrettern, Flugzeugcockpits oder Benutzeroberflächen von Software unterhalten hat, hat eine ungefähre Vorstellung, wie schwer es ist Oberflächen zu kreieren, die funktional sind und auch noch optisch was her machen. Die Sache ist also immer ein Kompromiss und man darf sich dabei nicht zu sehr auf den Standpunkt eines Singelplayerspielers stellen.

Ich würde mir wünschen, dass Starcraft2 auch im E-Sportbereich ein ähnlicher Erfolg wird wie das Original, denn auf lange Sicht wird, das auch über die Pflege dieses Spiels von Seiten des Herstellers entscheiden.

lambada hat geschrieben:Die Diskussion in diesem Strang erzeugt den Eindruck, Grafik und Gameplay seien völlig unabhängig. Wer sich aber mal mit einem Designer oder Ergonomen über das Design von z.B. Amaturenbrettern, Flugzeugcockpits oder Benutzeroberflächen von Software unterhalten hat, hat eine ungefähre Vorstellung, wie schwer es ist Oberflächen zu kreieren, die funktional sind und auch noch optisch was her machen. Die Sache ist also immer ein Kompromiss und man darf sich dabei nicht zu sehr auf den Standpunkt eines Singelplayerspielers stellen.

Da hast du völlig Recht. Es ist immer ein Kompromiss, ob man nun eine sehr schöne Grafik machen will, oder lieber eine die eher übersichtlich ist. Diese Diskussion wurde ja schon sehr oft geführt, denn viele Fans legen sehr viel Wert auf Übersichtlichkeit, aber andererseits sollte ein modernes Spiel auch einigermaßen gutaussehen, damit es sich auch verkauft.
Zudem kommt ja noch das selbstgesteckte Ziel, dass das Spiel auch auf nicht-Highend-Maschinen laufen soll.

Aber bei einer Stelle muss ich dich korrigieren: Wir haben auch schon diesen Konflikt angesprochen und tun eben nicht so, als wäre "bessere Grafik = besseres Spiel"

A-Knopf hat geschrieben:Das beste daran ist, dass es einem nicht so aufdringlich ins Auge sticht, denn das Auge sollte ja nicht vom Kampfgeschehen abgelenkt werden...

Exekutor[NHF] hat geschrieben:...und es wird mir - so viel kann ich jetzt schon sagen, obwohl die Grafik nicht mal ausgereift ist - extrem schwer fallen, mich aufs Spielen zu konzentrieren bei all den schönen Details.
...
Die high-end-Grafik wäre hier meiner Meinung nach absolut nicht angebracht und somit brauche ich auch keine im Wind flatternden Blätter an den Bäumen, nur damit mein Arbeitsspeicher weiter ausgenutzt wird.

GarfieldKlon hat geschrieben:Die Landschaften sehen Klasse aus aber auch nicht zu übertrieben als das es zu sehr vom Spielgeschehen ablenkt.

Aber es schadet natürlich nicht, dass du das nochmal so ausdrücklich ansprichst, denn ich denke das nicht allen klar.

Dein Foreneinstieg ist ja echt klasse, lambada. Das erlebt man nicht allzu häufig. Man merkt, dass du sehr viel Sachverstand mitbringst und dieses auch präzise auf das Spiel anwendest. Natürlich hast du auch recht, wenn du sagst, dass Kleinheiten einiges ausmachen, wenn man am Ende das fertige Spiel spielt. Allerdings möchte ich etwas zitieren, was mich stark zum schmunzeln gebracht hat.

lambada hat geschrieben:Das klingt zwar vielleicht ein bisschen pingelich, aber ich finde das schon ziemlich peinlich, wenn so ein Designbug es in die Endversion schafft. Das ist genau die Art von Fehler, an der sich später irgendwelche Pfeifen aufziehen. Für mich persönlich bedeutet sowas immer einen Verlust an Atmosphere, weil ich einen so offensichtlichen, technischen Widerspruch nicht einfach unter Scifi abtun kann.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was du für Vorstellungen von dem Entwicklungsstand von StarCraft 2 und dessen Grafik/Einheitendesign machst, aber StarCraft 2 befindet sich noch in der Pre-Alpha-Phase und sämtliche Grafiken werden noch einmal überarbeitet. Es kann sogar schon gut sein, dass die Banshee zum aktuellen Zeitpunkt gar keinen Heckrotor mehr hat.

Natürlich WÄRE es ein 'Schönheitsfehler' wenn das in die Endversion kommen würde, aber dass ist ja noch absolut nicht gewiss. Umso wichtiger ist es natürlich, dass man gut zwischen den jetzigen und den finalen Grafiken unterscheidet und seine Kritik zum Zweck der Verbesserung äußert - was eigentlich genau das ist, was du ausführlich und gut begründet getan hast

Ich stimme dir absolut zu wenn du sagst, dass man das Spiel nicht von der Grafik trennen, aber wie A-Knopf dir bereits gezeigt hat, bist du da auch nicht der einzige =)
Ich habe ja einige Grafik-Features auch vorgeschlagen, die direkt oder indirekt das Gameplay stark beeinflussen. Das muss ja gar nicht im Sinne von Schaden für Einheiten sein (durch umherfliegende Gegenstände) und auch muss es nicht zu besonderen Fähigkeiten der Einheiten führen (das überschreiten/überspringen von Klippen) sondern auch so etwas wie 'Fußspuren' oder Fahrzeugabdrücke würde dem Gegner ja die Position der feindlichen Armee verraten, was indirekt das Spielgeschehen beeinflusst. Somit kann man Garfikfeatures und Gameplay einfach nicht von einander trennen - zumindest nicht immer.

Exekutor.

Hallo zusammen!

Ich habe gerade nochmal das Video angesehen und möchte mich daher zuerst den "Kleinigkeiten" zuwenden, bevor ich sie wieder vergesse. ^^

gelungen finde ich z.B.:

- die neue Fluganimation der Terraner-Gebäude. Mit dem Feuerstoß sieht
es viel besser aus als vorher.

- die Aufbau-Animationen der Gebäude, sowie die Gebäude im fertigen
Zustand, gefallen mir bei beiden Rassen sehr gut. Das ganze Blinken,
Dampfen und blitzen, vermittelt wirklich viel Atmosphäre.


wünschen würde ich mir:

- das größere Explosionen kein "Loch" in den Boden reißen, in dem man
Sternenhintergrund sieht ... das wirkt bei normalen planetaren
Untergrund auf mich irritierend.

- Panzer die über herunter gefahrende Depots fahren, könnten hier auch
ein wenig "holpern" ... denn das Depot scheint ja nicht zu 100%
eben eingefahren zu sein, sondern wie ein kleiner Hügel
hervorzustehen.

- das Design der alten Tanks aus SC I gefiel mir an sich besser. Das
neue Design erinnert mich zu sehr an die ersten Tanks im 1. Weltkrieg.


Im großen Ganzen möchte ich sagen, ist bisher grafisch alles wirklich gut gelungen. Vorallem finde ich es sehr schön, dass der klassische "Comic-Style" von SC beibehalten wurde. Die umgebungsgrafik ist einfach der Hammer! Genial, all die Kleinigkeiten

Das die Terraner mehr "Eisen" bekommen haben , finde ich sehr passend. Schließlich muss man der Rasse auch abnehmen können, dass sie das Zeug haben, es mit einer High-Tech-Rasse, wie den Protoss bzw. einer gefährlichen Bio-Rasse, wie den Zerg, aufnehmen zu können. In SC I kamen mir die Terraner rein subjektiv - vom bloßen Anblick - nie sooo "gefährlich" vor, wie die anderen beiden Rassen ...


Gruß Onkula

je mehr bilder ich von starcraft 2 zu gesicht bekomme, um so mehr mache ich mir sorgen was des endgültige ergebniss betrifft .... natürlich sind die grafiken schön, doch ihnen fehlt die düstere athmosphaire die stracraft I mit sich gebracht hatte ... und da ich noch keine beta oder anderes anspielen konnte fällt es mir schwer das mit gewissheit zu sagen, doch ich würde vermuten das es auf dem schlachtfeld sehr schnell unübersichtlich werden kann. das design der umgebung ist perfekt... auch hier würde ich versuchen nochmal ein düsteres farbspiel auszutesten aber ansonsten - top.

... zudem finde ich das einheiten wie der thor dem spiel nicht gut tun, sie passen nicht ins bild. also auch wenn ich wow zumindest das online rollenspiel mag ... achtet doch bitte darauf die bunten grafiken davon nicht in starcraft 2 einfliessen zu lassen.

p.s: ein addon mit altertümlichen rassen wie die aus wow würde mir sehr gefallen ... high tech gegen schwert, dolch, schamanen ...

Hatt den ganzen kack schonmal bei gamereplays.org geschrieben, deswegen nicht wundern das das nicht so deutsch klingt ^^

Do you like the new look of the landscapes?

Yap, looks definitely very cool, but I don´t like the style of the jungle terrain when it swich over to the cliff. I miss some shadows or doodads which would give them these "cliff" style xD.

How does the Terran faction look visually?

For me, they looks cool but I dislike the propellers for the banshee,too(bezog sich auf darauf das das nicht in die Zeit passen würde).Personally I would change the weapons for the reaper a little bit.It seems like 2 axes xD Otherwise they look cool.

How does the Protoss faction look visually?

The graphigal implementation from SC 1 to SC2 looks awesome.There is no unit or building which I wouldn´t love.Maybe the observer looks a bit to round...

Questions :

- Is there a way to do a makeover for the Ghost ? Personally I would like to see Nova in this role, because ther are only 2 women ( Medic and äähm I hope Iám right the banshee ?)^^ It would be very cool to play a character which looks cute and has some cool verdicts,too. " Oh...hello my precious Zerg..Pew..pew xD"

- And the most "important" thing for terran is the voice from sc1. The voice @ blizzcon makes me laugh and it sounds horrible. So, will we hear our old " Nuclear launch detected" voice or these e.x "Not enough minerals"0815 shit sound.........<--- Holy Crap http://www.youtube.com/watch?v=J160JBPtgJk

denke das ist nicht allzuschwer zu verstehen.iIh hab 6 Punkte in Englisch also kriegt ihr das auch hin xD

@ Exekutor und A-Knopf: Ja ihr habt recht. Ein paar Einträge zum Thema Grafik und Gameplay hab ich mal geflissentlich übersehen . Allerdings ist mir schon klar, dass wir noch weit entfernt von der Endversion sind. Ich hätte schreiben müssen "schaffte" und nicht "schafft".

Aber jetzt hab ich was neues (also neues von mir, war nämlich auch schon da):
Der Nomad sieht irgendwie nicht genug nach Terraner aus, finde ich. Kennt Ihr das Spiel Earth 2150 von Topware? Da gab's die Eurasische Dynastie, die mit stinkenden und qualmenden Kettenpanzern und furchtbar klobigen Raketenvehikeln und noch klobigeren Flugmaschinen in die Schalcht zog. Dazu würde der nomad passen. Außerdem stört mich das ganze gelb.

So, dann will ich auch noch meine Meinung zum diesmonatigen Diskussionsthema kund tun.

ad 1.):

Die Landschaften sehen für mich bis dato sehr detailverliebt aus und bestechen v.a. durch viele kleine Gimmicks wie bezaubernde Graslandschaften oder realistisch anmutende Magmaströme.

ad 2.):

Im Großen und Ganzen bin ich mit der grafischen Umsetzung der Terraner sehr zufrieden. Lediglich bei diversen Einheiten sollten kleinere Schönheitsfehler meiner Meinung nach vorgenommen werden.

Der neue Belagerungspanzer gefällt mir in seinem mobilen Zustand sehr gut. Allerdings hielte ich es für durchaus angebracht, wenn der Panzer in seinem Belagerungszustand seine Ketten nicht vierteilen würde, sondern ähnlich wie im 1. Teil so beibehalten würde wie in seinem Panzermodus. Außerdem könnten die Stützen etwas schlanker ausfallen.

Das Dropship könnte ehrlich gesagt nicht stylisher designed sein!

Die Marines sehen ebenfalls recht gut aus.

An den Rächern müssten noch einmal Veränderungen vorgenommen werden: Sie wiirken im Vergleich zu anderen Einheiten noch etwas eckig und "unscharf" modelliert, insbesondere wenn man sie etwas näher betrachtet (siehe die klumpigen Beine oder den Brustpanzer, sowie die Maschinenpistolen und den Helm). Sie müssten noch etwas feiner, schlanker und v.a. deutlicher modelliert werden. Die Düsen sollten oben nicht abgeflacht, sondern so, wie auf dem Konzeptbild sichtbar abgerundet sein. Außerdem könnten sie etwas weniger Farbe vertragen... sie sind mir derzeit noch etwas zu bunt.

Die Schweren Kreuzer sehen ebenfalls einwandfrei aus.

An dem Ghost ist nichts auszusetzen.

Der Nomade gefällt mir im Gegensatz zu der Meinung der meisten anderen sogar ziemlich gut (obwohl ich in Sachen Grafik ziemlich zimperlich bin *Schande über mein Haupt*^^). Er spiegelt perfekt die Baufunktion dieses "Arbeitstiers" wieder.

Die Banshee sieht auch nciht schlecht aus... im Gegensatz zu der Meinung anderer Fans finde cih die beiden seitlichen Rotoren richtig stylish und für ein menschliches Konstrukt in Abgrenzung zu den Maschinen derProtoss als fremde Spezies absolut einprägend. Lediglich das Heck (also der vordere Teil, falls man diesen als Heck bezeichnet *lol*, dürfte etwas abgerundeter modelliert werden. Gerade die klumpigen Raketenwerfer an den Flanken wirken im Vergleich zum Rest des Schiffs überproportioniert und relativ kantig.

Der Thor sieht ebenfalls einwandfrei aus.

An dem Wiking würd ich noch einiges ändern, insbesondere an der Flugform. Wie einer meiner Vorredner in diesem Thread meiner Meinung nach zurecht bemängelte, wirkt dieser in der flugfähigen Form viel zu schwer, klumpig etc. und müsste weitaus schnittiger, aerodynamischer modelliert werden, ganz nach dem Vorbild des Konzeptbildes auf der offiziellen Seite von Starcraft 2. Das hätte natürlich wiederum zur Folge, dass man auch die Mech-Form des Wikings etwas abändern müsste, damit der Übergang von einem Modus in den anderen gleitend ist.

Das die Kobra nun vorläufig aus dem Arsenal an terranischen Einheiten entfernt wurde, halte ich für eine sehr konsequente Entscheidung, insbesondere, da diese Einheit zum Stil der Terraner einfach nicht gepasst hat. Ich bin wirklich gespannt, welche Einheit anstelle der Kobra nun in der Fabrik produziert werden kann, tippe aber mal auf ein der Kobra verwandtes leichtes Fahrzeug, das man ja eher nach dem Vorbild des Adlers designen könnte.

Auch mit den Gebäuden der Terraner bin ich durchaus zufrieden.
Lediglich die Supply-Depots könnten etwas weniger farbig sein.

ad 3.):

Die Protoss gefallen mir sehr gut. Ich bin überaus überrascht sowohl von Einheiten und Gebäuden. Lediglich der dunkle Templer, sowie der Hetzer könnten etwas ummodelliert werden (der Hetzer bräuchte unbedingt schlankere Beine).

So, um das Thema nicht ganz aussterben zu lassen, noch ein Beitrag von meiner Seite:

lamba bekommt auf alle Fälle schon mal 100 Punkte! Sehe ich ziemlich genauso und da hab ich auch noch eine passende "Haarspalterei". Aber die ist glaub ich noch "haarspaltiger"

Jedenfalls muß ich frankyd auch absolut zustimmen, dass der düstere SC1 Look verschwunden ist. Ich finde das meiste absolut gelungen und an einiges muß man sich eben auch erst gewöhnen. Aber mir ist es auch zu... Warcraft-mäßig. Allerdings hab ich erfahren, (das stand auch hier glaub ich mal) dass das wohl extrem vielen Leuten aufgefallen ist, so dass auch Blizzard bereits angekündigt hat, sich deswegen nochmal ein paar Gedanken zu machen. Das Problem ist natürlich, wie immer, die Einheiten müssen sich deutlich von der Umgebung abheben, sonst is Essig mit Turnier-Multispielerei.

Nun zu meiner Haarspalterei:
Ich hatte das mal in nem amerikanischen Forum gepostet, aber ich bin mir ziemlich sicher, die haben nicht verstanden, was ich wollte.
AAALSO:
Im Gameplay Trailer der Terraner wird gegen Ende ja der Thor vorgestellt. Und als der seine Haudrauf-Wumme präsentiert, schwenkt die Kamera zu ihm herunter und zeigt das ganze aus einer Perspektive, in der man im Hintergrund noch Einheiten rumflitzen sieht.

Und da ist dann ein Tiefenschärfe-Effekt eingebaut! SO! Wer nun ein bisschen Gefühl dafür hat und sich möglicherweise noch etwas mit Fotografie auskennt, wird schnell merken, dass das Ganze, durche eben diesen Effekt, sehr winzig aussieht. Ok, nicht, dass das wirklich wichtig wäre. Ich finde es auch nicht gerade EXTREM störend, aber die Unschärfe ist bei WEITEM zu viel. Sowas bekomt man nur, wenn man z.B. Makrofotos von, was weiß ich, Ameisen oder sowas macht. Dann hat man ne starke Unschärfe und man sieht eben, dass es winzig ist.

Und ein Thor sollte wohl alles andere al WINZIG aussehen, was?

Kann doch nciht sein, dass nur sowas auffällt, oder?

Hab auch noch ein paar hübsche Beispiele:
http://www.metropolismag.com/cda/popup_ ... w_speed=10

Das sind alles FOTOS(!) die im Nachhinein "vorne" und "hinten" mit Unschärfe belegt wurden und jetzt aussehen, als wären es Modelle.