schön und gut das du so optimistisch bist Django. Aber ich glaube kaum das das Spiel schon balanced ist, es ist immerhin nichtmal in der Beta. Wenn die Spieler es erst spielen können finden sie viele raffinierte Strategien die einfach total imba sind, die die Entwickler nie entdeckt hätten. Richtig balanced ist es wohl frühestens ein Jahr nach Release.
, wo ich beim Disruptor sehr überrascht war, vorallem wegen dem sehr nützlichen Kraftfeld.
Wenn man hier von fair und unfair redet, könnte man ja auch gleich Archons, Mutterschiff oder Träger verbannen weil das alles starke Einheiten sind. Es gibt aber doch gegen alles eine konter Einheit
Naja, für Archon und Träger gibt es reichlich Konter das stimmt. Welchen direkten Konter gibt es für Disruptor (außer Air only, da haste keine Chance). Disruptor ist auch dazu noch ziemlich billig und erfordert keinen weiteren Tech, und eine so mächtige Fähigkeit wie Forcefield auf eine so billige Einheit... Da sollte Forcefield wirklich viel Ene verschlingen, weil man damit mal schnell die feindliche Armee splitten kann und damit seeehr viel schaden anrichten kann.
Zu den Zergs. Okay, sie haben bisher noch 2 Matches verloren, was aber nichts zu heißen hat! Hier sieht man eher eine Tedenz, wenn etwa 1000 Spiele absolviert wurden, wo daher eine Beta zu empfehlen wäre. Beim BR3 hat man aber auch gesehen, dass man als Zerg nicht total aufgeschmissen ist.
100% Zustimm. es gibt außerdem bestimmt soviele unentdeckte Strategien die die ganze Balance auseinander nehmen.
Ich denke die ganze Fähigkeit andere zu übernehmen, kostet schon einiges an Energie, wo man sich auch irgendwie gegen diese fiesen Blutsauger wehren kann
Hoffe ich nicht umbedingt. 100 würde imho reichen, sonst wäre es wirklich nur auschließlich auf Caster und sehr starke supporter nützlich. Der Nutzen nimmt ja ab umso mehr gegner in der Armee sind (bei 10 Stalker ist es schlimmer wenn 2 MCed werdern als bei 40)
Außerdem haben die Zergs noch Einheiten wo kaum/garnich zum Einsatz gekommen sind wie: Mutalisk, Overseer, Hydralisk, Korrupter, Brood Lord, Ultralisk, Schleicher, Changeling - also jede MENGE!
Eben. Das meine ich mit unentdeckten Strategien.
Sie haben mobile Gebäude,
Manchmal nett, aber eben nur manchmal (beim exen z.b). Da finde ich Warp In z.b viel nützlicher
flexible Einheiten
Ich weiß jetzt nicht, aber die terraner Einheiten sind doch die unmobilsten (also Grundeinheiten wie Siege Tanks und Marauder und Marines)
Hier schreit ja auch keiner, dass ein Ghost, Belagerungspanzer, Thor, Banshee, Schwerer Kreuzer, Hellion oder
Hellion in Massen zu Imba sind.
Doch ^^. Ich finde ja Banshee schon derbst imba, weils einfach ne reine AtG ist und Hellions sind halt nette harasser und gut um gegner von Siegetanks fernzuhalten (oder einfach gegen Massen an leichten gegnern). Ob Schwerer Kreuzer wirklich stark ist... naja vielleicht eher als risky strat. (bei den Preisen, viel zu leicht runterzuholen)
FAZIT: Ich denke jede Rasse hat gute als auch schlechte Eigenschaften, wo man jetzt als Vor oder Nachteil sehen könnte. Als Protoss hat man starke Einheiten, die dafür in der Anschaffung teuer sind und die Produktionszeit auch nicht ohne ist. Als Terraner mag man vielleicht mobil sein, sei es Einheiten oder Gebäude, dafür muss man aber gewisse Einschränkungen machen was Updates betrifft, im offenen Kampf oft unterlegen sind oder sich Gesundheitspunkte nicht selbst regenerieren. Und als Zerg hat man zwar viele Einheiten, dafür aber sehr schwache.
Zu Einheitenmobilität hab ich ja schon was gesagt (wobei sie nette mobile Harasser haben z.b Reaper und Banshee) sonst 100% agree.
Keine Rasse ist jetzt stärker oder schwächer als eine andere!
Warscheinlich doch, aber das wird schon.