Starcraft 2 Forum

also so wie ich das verstanden hab ham irgendwelche grünen politiker da Radwege neben/auf der Strasse durchgedrückt(also so dinger wo einfach noch en extra Strich mit auf die Strasse/Fussgängerweg gemacht wird ^^), und da die auf beiden Seiten der Strasse sind, ist zum einem die Strasse sau eng und zum andern fahren die Leute da in beiden richtungen durch(is aber echt ne verdammt gute frage ob die radfahrer das wirklich dürfen O.o...ich mein sie ham extra nen "abgetrennten Beriech" aber...)

Editiert.

Es ist eine ganz normale Einbahnstraße, wo Autos und Fahrradfahrer in eine richtung durch können... jez haben sie nur so Fahrrad Symbole und pfeile in die entgegengesetzte richtung der Einbahnstraße gemacht(auf den fahrboden), was so viel heisst wie: Jez dürfen Fahrradfahrer auch gegen die Einbahnstraße fahren!

Mein Fahrlehrer hat es mir auch erst gesagt, das ich bei Einbahnstraßen auch lieber langsam fahren soll, weil da jez fast überall Fahrradfaherer raus kommen könnten. (bei unserem kleinen vorort)

Und diese wege hat bei uns ein Grüner Politiker durchgebracht, das stand in der Zeitung, sowas rauszuhauen ist schon irgendwie merkwürdig...

besonderst weil viele es noch nicht wissen, und immer noch in den Einbahnstraßen mit einen gewissen tempo reinfahren (angewonheit)

aber zum glück wird diese sonderregelung nicht so viel genutzt! sonst hätte es schon längst gescheppert...

mfg

edit: die autofahrer haben das hinderniss, die fahrbahn ist grade mal so groß das da ein auto durch passt, deswegen ja einbahnstraße, weil es auch kaum ausweichmöglichkeiten gibt! so wenn jez ein radfaherer ankommt, könnte der eigentlich gucken wie er es macht das er dran vorbeikommt, der autofahrer kann net viel mehr machen als stehen bleiben... also das ist undurchdacht, den mindestabstand zum radfahrer kann man auch net einhalten.

Ich gebe dir Recht, dass diese Regelung erstmal misslungen aussieht. Vielleicht gibt es ja keine anderen Verbindungsstraßen, sodass Fahrradfahrer sonst vielleicht einen große Umweg fahren müssten oder so, keine Ahnung. Es ist auf jeden Fall gefährlich, ungefähr so wie wenn man an einer Kreuzung die Vorfahrt ändert. Dann fahren einige auch einfach wie früher und auf einmal krachts. Trotzdem ist es manchmal sinnvoll die Vorfahrt zu ändern.

Mäxiläx hat geschrieben:aber zum glück wird diese sonderregelung nicht so viel genutzt! sonst hätte es schon längst gescheppert...

In der Praxis: Ja.
In der Theorie: Nein. Denn auch in Einbahnstraßen sollte man vorsichtig einbiegen. Immerhin können auch auf Einbahnstraßen spielende Kinder sein, oder einfach Fußgänger, die die Straße überqueren. Wenn du in einer Einbahnstraße ein Kind überfährst sagst du ja auch nicht "Bisher war da noch nie ein Kind, deswegen bin ich da dieses mal so schnell reingefahren"

chrisolo hat geschrieben: Mit anderen Worten, man hat die 1,50 Meter Regelung beim Überholen einfach abgeschafft und mit diesem ENGEN Streifen legalisiert. Warum die Sicherheit für beide Seiten erhöhen, indem man richtige Radstreifen macht, wenn man sich es auch einfach machen kann.

Ahh, danke dass du es mir erklärst. (Und nur für den Fall, dass es falsch verstanden werden könnte. In diesem Satz ist keine Ironie oder Sarkasmus)
Ja, diese Fahrradwege finde ich auch nicht gut. Allerdings sind sie immenoch besser als nichts. Denn dadurch werden die Autofahrer aufmerksam darauf, dass sich dort Fahrradfahrer aufhalten könnten. Und wenn es keinen Gegenverkehrt gibt, dann fährt man auch nicht über dem Streifen sondern einfach quasi auf der Straßenmitte. Also ich denke sie sind schon besser als nichts. Aber ganz sicher auch schlechter als richtige Fahrradwege. Vor allem natürlich für Kinder.

ich frag mich echt wie man solche asozialen parteien wählen kann wie die spd oder cdu/csu, tut mir leid, echt total asi...

cdu/csu ------------> sind für christlich orientierte politik? wollt ihr mich verarschen, sowas hat in der politik GAR NICHTS zu suchen!!! verstehe nich wie die so gut abschneiden konnten in dieser umfrage...

fdP-----------> geldgeile manager...........passt!

spd ----------------> dreckige arbeiter....soll zwar der name der partei aussagen, trifft aber ÜBERHAUPT nicht mehr auf das programm der spd zu.

die obrigen parteien, versuchen anscheinend krampfhaft die kluft zwischen arm und reich zu vergrößern, findet das volk wohl ganz gut... überall wollen sie soziale abstriche machen, wegen der weltwirtschaftskrise, den rentnern und arbeitslosen das geld aus der tasche ziehen, anstatt den leuten die das geld haben, naja...hammer! nur weiter so leute

nuLLsieben hat geschrieben:ich frag mich echt wie man solche asozialen parteien wählen kann wie die spd oder cdu/csu, tut mir leid, echt total asi...

cdu/csu ------------> sind für christlich orientierte politik? wollt ihr mich verarschen, sowas hat in der politik GAR NICHTS zu suchen!!! verstehe nich wie die so gut abschneiden konnten in dieser umfrage...

wow du scheinst politisch ja top informiert zu sein, as christlich steht in der du doch schon seit jahren nur noch symbolisch drin, hat mit dem ihrm Programm ungefähr soviel zu tun wie der Papst mit der Nasa -.-(und weil es dummwäre den namen zu ändern)
Ausserdem war bzw ist die CDU wie die SPD eine er grossen Volksparteien, wiso wunderst du dich da noch das die gut abschneiden?.

Edit: Ausserdem ist es lustig das du sagst Parteien sind assozial und dan christlich orientiert hat dort nichts zu suchen, das Christentum(naja die Katholische Kirche) war zwar sehr weltlich orientiert von der Spitze aus, jedoch darf man nicht vergessen das bis ins späte Mittelalter/Renessaince die einzigen Sozialen Sachen, von Kirchen und Klöstern getätigt wurden. Dort wurde sich um Kranke, Armee gekümmert, von denen sonst NIEMAND was wissen wollte.(und so sätze wie LIEBE DEINEN NÄCHSTEN stammen ja auch nicht vom christentum oder so )

Zu der sache mit assozial wegen kürzungen im sozialbereichund das es auf kosten der benachteiligten geht. (was ich vermute was du mit assozial meinst)
Der Staat hat gar keine Wahl, er ha nunmal nicht unbegrenzt geld(auch wenn das einige in der FDp oder der Linken noch net so ganz kapiert haben), Deutschland ist jetz schon haushoch verschuldet, wenn es so weiter geht bricht irgendwann alles zusammen, und dan gibts KEIN ARBEITLOSENGELD und KEINE RENTE(ausser privatsachen) mehr, da kriegt man nicht nur WENIGER sondern NICHTS!.(Gerade wegen arbeitlosengeld sollte man sich nie beschweren, das gibts in ein grosteil der Länder wie z.b. USA nämlich NICHT!!!)
Die Benachteiligen kriegen es ja deshalb ab weil sie vom staat viel Stärker unterstützt werden, wenn es wieder bergauf geht(ok nicht das das angesicht der weltpolitische lage irgendwann in der nähe liegt) werden die Benachteiligten aber auch wieder mehr unterstützung erfahren.
Der Staat kann aber auch nicht einfach zu irgendwelchen Reichen gehn und denen ihr Geld nehmen, gehört zum einem nämlich nicht dem Staat, und zum andern sage die mit dem vielen Geld dann einfach HEY, ICH ZIEH INS AUSLAND!, und dann stehn wir richtig beschissen da weil wir von denen dan nichmal mehr die Steuern kriegen.

PS sry falls irgendwo buchstaben oder sowas fehlen, aber meine tastatur batterien gehen grad alle...

und so sätze wie LIEBE DEINEN NÄCHSTEN stammen ja auch nicht vom christentum oder so

sowas kann dir ja auch nich jeder x beliebige hausmeister sagen, oder ein netter mensch der nix mit religion zutun hat, oder man kann auch nich selbst drauf kommen was... xD zum glück wa das geile christentum, da immer anwesend, und wenn das christentum das sagt wird das auch jeder gemacht haben xD

Dort wurde sich um Kranke, Armee gekümmert, von denen sonst NIEMAND was wissen wollte

ja die kirche war ja auch damals gleichzusetzen mit dem staat, das is normal. heute is die kirche nunmal nich mehr damit gleichzusetzen, und "damals" konnte die kirche dir auch noch ganz andere sachen glauben machen... was vllt auch den ein oder anderen mega krieg ausgelöst hat, aber was solls...

as christlich steht in der du doch schon seit jahren nur noch symbolisch drin, hat mit dem ihrm Programm ungefähr soviel zu tun wie der Papst mit der Nasa -.-

ja ok da haste vllt recht, aber es war grad gut um auf denen rumzuhacken

Gerade wegen arbeitlosengeld sollte man sich nie beschweren, das gibts in ein grosteil der Länder wie z.b. USA nämlich NICHT!!!

in usa gibt es auch arbeitslosengeld, weiß nicht wer son scheiss gerücht eigentlich verbreitet, weil das irgendwie alle denken... und wieso vergleichst du deutschland mit usa....du kannst vllt höchstens europa damit vergleichen. und warum wolltest du es gleich mit einem land vergleichen, das garkein arbeitslosen geld anbietet und nicht mit einem das mehr anbietet?

Der Staat kann aber auch nicht einfach zu irgendwelchen Reichen gehn und denen ihr Geld nehmen, gehört zum einem nämlich nicht dem Staat, und zum andern sage die mit dem vielen Geld dann einfach HEY, ICH ZIEH INS AUSLAND!, und dann stehn wir richtig beschissen da weil wir von denen dan nichmal mehr die Steuern kriegen.

lol, ich bezweifle das der einzige noch haltende ast in deutschland durch die reichen gehalten wird O.o,
und ganz ehrlich, ich fänds sozialer den reichen das geld aus den taschen zu ziehen, die es einfach nich so nötig haben

Ausserdem war bzw ist die CDU wie die SPD eine er grossen Volksparteien, wiso wunderst du dich da noch das die gut abschneiden?.

ja das is ja grade das ding, ich werd das gefühl nicht los, das es in deutschland viel uninformierte leute gibt, die einfach das wählen, was ihre eltern auch immer gewählt haben, oder ihre freunde, oder was die mehrheit halt auch so wählt...so denke ich jedenfalls. also jeden dem ich den wahlomat gezeigt hab, war die cdu und die spd ganz unten zusammen mit der fdp, und die linken und grünen und piraten partei ganz oben....

was ich übrigens zu bemängeln habe ist, das bei wirklich sehr vielen die NDP ganz oben steht...das kann doch nich sein oder? ich mein so die ndp und die linke so nah beieinander zu stehen haben ist doch irgendwie ein wiederspruch^^`?

ok ich geb zu das Liebe deinen nächsten zitat war nich besonderst schlau gewählt^^
wollte nur irgendwie verdeutlichen das es nicht unbedingt was schlechtes sein muss.

zu der Sache mit NPD/Linke wiederspruch, ist es nicht wirklich, beide Seite stehn für das "radikalste" was wir haben.(Ist zwar im vergleich zu den originalen der Parteien nicht wirklich radikal aber...). Wenn mans ins extreme treibt(also noch mehr wie bei Linke und NPD) dann verschwinden die Unterschiede zwischen den beiden seiten sogar schon wieder. Der unterschied zwischen Linksradikalismus und Rechtsradikalismus is nicht mehr so gross, heisst ja auch NationalSOZIALISMUS(war ja auch ne arbeiterpartei damals bei hitler, wie die kommunisten), und auch das was am ende als gesamtbild rauskommt war bis jetz im extrem nicht ganz unterschiedlich(3tes Reich/Sowjetunion=beides Diktaturen, in denen das Volk unterdrückt und durch Propaganda verarscht wurde, um mal en grobes Bild abzugeben, wenn man in Geschichte die Entstehung der beiden Systeme lernt, kriegt man SEHR ausführlich mit das die dinger nicht so unterschiedlich sind ^^)
Unser Geschichtslehrer hat mal über irgendwenn gesagt "Der war so Links dasser schon wieder rechts rauskam".
Das die NPD so weit oben steht liegt ja dadran das man im Wahl-o-Mat nicht gefragt wird: SIND SIE DAFÜR DAS ALLE AUSLÄNDER AUSGEWIESEN WERDEN UND DEUTSCHLAND WIEDER(mehr will ich jetz lieber net schrieben, damit die mods net ankommen müssen^^) sondern nur allgemeinen Polit Fragen und dazu haben die NPD ja auch ne meinung.

ja das is ja grade das ding, ich werd das gefühl nicht los, das es in deutschland viel uninformierte leute gibt, die einfach das wählen, was ihre eltern auch immer gewählt haben, oder ihre freunde, oder was die mehrheit halt auch so wählt...

jo das hast du auch recht, aber bei den Volksparteien liegt/lag(naja wenn das so weiter geht gibts bald eh keine mehr ^^) das auch daran das sie auch viele Leute ansprechen dadurch das sie eben nicht so "radikal" sind, und nicht alle wollen krasse veränderungen bzw manche wollen auch einfach genau das für das die Partei grade steht....
(schaut euch mal den TV Total erstwählercheck an -.- da suchen se sich zwar die schlimmsten raus, aber das ist es ja grade....)

in usa gibt es auch arbeitslosengeld, weiß nicht wer son scheiss gerücht eigentlich verbreitet, weil das irgendwie alle denken... und wieso vergleichst du deutschland mit usa....du kannst vllt höchstens europa damit vergleichen. und warum wolltest du es gleich mit einem land vergleichen, das garkein arbeitslosen geld anbietet und nicht mit einem das mehr anbietet?

ok, ja hast recht es gibt ne Arbeitlosenversicherung in amerika...bin da nem allgemeinen irgglauben aufgelaufen weil ich mich nicht richtig informiert habe*schande über mein haupt*
Warum ichs mit Amerika verglichn hab? Weil es ein grosses, bevölkerungsreiches Land ist was ne "gute" Demokratie hat. Ich hätte auch China/Indien(haben schliesslich dei höchsten Bevölkerungszahlen) anbringen könne, fand ich aber als vergleichspartner net gut(und das solll jetz nciht heissen das es in den Ländern kein arbeitlosengeld gibt)....da ich aber auch nicht wirklich ne Liste von Ländern mit Arbeitslosenversicherung finde, ist mein argument aber so oder so eher nutzlos(egal ob mans dafür oder dagegen verwendet). Ich hätte es auch mit Ländern vergleichen können wos höher ist, aber dann hätte ich auch noch raussuchen müssen wies mit den Finanzen der Ländern aussieht und ob die genauso verschuldet sind wie Deutschland oder nicht,was ja mein Punkt ist, der Staat braucht erstma geld, was er für sowas ausgeben kann,(und da siehts in Deutschland leider bescheiden aus)

lol, ich bezweifle das der einzige noch haltende ast in deutschland durch die reichen gehalten wird O.o,
und ganz ehrlich, ich fänds sozialer den reichen das geld aus den taschen zu ziehen, die es einfach nich so nötig haben

das hab ich auch nicht behauptet.(hmm ok, das "dann gehts uns beschissen kam vllt so rüber)

anstatt den leuten die das geld haben"

da das für mich so klang als ob du die mit richtig viel Kohle meinst hab ich dann gleich bei den reichen angefangen(ausserdem ergibts beim Mittelstand auch nicht viel sinn, wenn man denen zuviel nimmt durch Steuern oder so sind die auch schnell arm ^^)
Ich wollte damit vorallem das Problem verdeutlichen, was der Staat hat. Wie du sagst es ist sozialer den reichen mehr abzuknöpfen(wird ja auch zum grossteil gemacht), nur wenns denen zu dumm wird haun die ab, und dann stehen wir ohne den ihre Steuern da, und denen ihre Steuern sind nunmal mehr als ein Mittelstandsbürger zahlt, und bilden auch nen nicht zu vernachlässigbaren teil
----------------------------
Was mir grade noch zu sozial einfällt, der Staat muss allen gegenüber sozial sein, auch den Reichen gegenüber^^(Sozial steht ja nicht NUR dafür das man den Bedürftigen/Benachteiligten hilft, ist auch sowas wie z.b. Gleichbehandlung)

ich bin böse wählen gegangen, zählt das auch auch?

Ja natürlich bin ich wählen gegangen.

Viele mögen ja denken , das eine einzige Stimme nicht sehr viel Wert ist und dürften ja damit auch recht haben, aber wenn viele so denken gibt es grosse Probleme, weil es dann lange schon keine einzelne Stimme ist die dann fehlt.

Ich habe mir den Gang zum Wahllokal dank Briefwahl gespart, was aber insgesamt für mich zeitlich einen größeren Aufwand und eine deutliche höhere Strecke darstellte Aber ich wusste nicht sicher, ob ich da sein würde also war dies die einzig vernünftige Alternative.

Interessant fand ich gestern Abend ein Gespräch, dass ich mit einer Freundin meiner Freundin hatte, die potentielle Nicht-Wählerin ist, weil ihre Familie seit der Wiedervereinigung ebenfalls nicht wählen geht (meine Freundin hatte sie überzeugt, doch wählen zu gehen). Sie meinte sie hasst es, Parteien zu wählen, mit denen sie nicht komplett überein stimmt - das kann ich ja noch nachvollziehen. Aber sie hatte ja nicht einmal eine Ahnung, wofür die Parteien denn stehen und wusste nicht, welche Parteien zusammen die Große Koalition bilden...
Das empfand ich durchaus als erschreckend, da ich mit solch politischem Unwissen bisher noch nicht konfrontiert wurde - und ich bin selber nichtmal absolut interessiert aber so gewisse Dinge (vor allem, wer die letzten Jahre an der Regierung war...) sollte man an sich ja wissen. Dieses Unwissen ist sicherlich aus dem geringen Vertrauen in die Politik bedingt, bedingt seinerseits allerdings auch wiederum das geringe Vertrauen in die Politik und da muss irgendwie mehr angesetzt werden als durch Wahlplakate auf Bild-Niveau. Ca. 70% Wahlbeteiligung ist eigentlich echt schlimm, wenn man bedenkt, dass alle Nicht-Wähler einfach so das Schicksal akzeptieren und sich dann eigentlich aber auch nicht beschweren dürften - es aber dennoch tun und mangelndes Vertrauen in die Politik als Grund angeben.

Von daher: an alle, die wählen gegangen sind und ihr Schicksal selber in die Hand genommen haben anstatt es anderen zu überlassen, über sie zu entscheiden.

Ich erlaube mir mal diesen Thread jetzt für etwas zu nutzen was nicht 100%ig reinpasst, aber doch zu einem großen Teil.

Ich bin Österreicher. Ihr wisst schon, das kleine Land da südlich von euch wo man eure Sprache spricht... naja ... fast.
Ich bin gerade übers Internet sehr viel mit Deutschen in Verbindung und sehe immer wieder dass ihr eine sehr interessante Ansich über Politik habt... wenn man das als Österreicher sieht.
Es gibt da immer wieder einen Satz der mir durch den Kopf geht wenn ich eure Wahlergebnisse sehe:
wisst ihr eigentlich wie gut es euch geht?

Damit ihr halbwegs versteht was ich euch im folgenden erzähle eine kurze einführung in die Österreichischen Parteien:
SPÖ: quasi unsere version von eurer SPD
ÖVP: Die ließe sich mit eurer CDU vergleichen
FPÖ: Hat nur sehr wenig mit eurer FDP zu tun, den während eure FDP ja eine liberale (?) Partei ist, ist unsere FPÖ eindeutig bei den Rechtein einzustufen (Wahlwerbungen wie "Es wird zeit! Ausländer raus!" oder "Heimatland in Christenhand!" machten die Partei bei ihren gegnern unbeliebt)
BZÖ: Hat sich vor Jahren von der FPÖ abgespalten, und vertritt beinahe die gleichen Ansichten wie die FPÖ.
Die Grünen: So in etwa wie eure Grünen.
So etwas wie "Die Linke" gibt es bei uns nicht, oder zumindest kommt es nicht über 0,5%.

Einigen mag es schon an der Beschreibung aufgefallen sein: In unserem Land herrscht ein klein wenig Rechtsdruck.
Was die Sache jetzt (in meinen Augen - da hat ja jeder eine andere Einstellung) bedenklich macht, ist wie die Stimmen in letzter Zeit so verteilt werden.

Die letzten 2 größeren Wahlen wiesen einen eindeutigen Trend auf: Die SPÖ verlor Tonnenweise Stimmen, die ÖVP geht als stimmenstärkster hervor (ähnlich wie bei eurer Wahl gestern?) Die FPÖ verdoppelt ihre stimmen, das BZÖ bleibt auf ihren 2% Hocken und die Grünen freuen sich über alles was kein Verlust ist.

Und dann lese ich in der Zeitung "Rechtswende bei der Deutschen Wahl". Was zur Hölle?
Bei euch hat "Die Linke" 13%! Bei uns gibt es das nicht mal! Eine Partei die vergleichbar mit unserer FPÖ ist exestiert dafür bei euch nicht! Und die klettern bei uns gerade die 20% hinauf!

Und Jetzt wo ihr euch die Mühe gemacht habt all den politischen Blödsinn über das kleine Österreich zu lesen lade ich euch dazu ein, ein wenig zu philosophieren:
Gestern habt ihr gewählt. Und viele von euch haben wahrscheinlich die Piraten , die Linke, oder m Zweifelsfalle die FDP gewählt. Warum ist Deutschland so viel "Linker" als Österreich?
Warum habt ihr selbst euch für die Partei für die ihr gestimmt habt entschieden? Könntet ihr euch vorstellen warum ihr Parteien wählen würdet die "Daham* statt Islam" als Wahlslogen verwenden?

*für jene die nicht so mit der Österreichischen Umgangssprache vertraut sind: "daham" ist einfach nur "Daheim, Zuhause"

@Dread
Wo Kulturen zusammenstossen knallt es (leider) für gewöhnlich. Da kommen dann diese bescheuerten Wahlslogan zusammen.
Und diese extremen rechts Parteien sind einfach eine Pest. Den diese nutzen stets die unzufriedenheit der Menschen und fachen diese sogar künstlich auf durch Fremdenhass und Lügen.

Mit dieser Pest haben wir allerdings auch zu kämpfen, allerdings ist dies zum Glück stark zurückgegangen und haben nicht die 5% Hürde geschafft.

"Die Linke" ist allerdings eine Sache die mir ehrlich gesagt Kopfzerbrechen macht, den diese wimmelt von ehemaligen DDR Funktionären. Bisjetzt hatten diese ja immer versprechen gemacht die sie unmöglich einhalten konnte.

Mir gehts es dabei jetzt nicht darum "Die Linke" an sich zu preisen. Ich will mit dieser Partei die, es bei uns einfach nicht gibt, das Links/Rechts verhältniss von Deutschland und Österreich ein wenig klarer machen.

Und wie gesagt: bei euch bleiben sie unter 5%, bei uns sind sie drittstärkste Partei mit 20%. Unschön.
Btw.: http://www.stadt-wien.at/index.php?id=wahlplakate-fpoe 3 schöne Beispiele von den Plakaten die in Wien alle 20 Meter weit zu sehen sind.

Immer noch die Frage: In Deutschland prallen die Kulturen ja genauso aufeinander wie in Österreich. Wo ist der Unterschied. Unter welchen Umständen könntet ihr euch vorstellen eine Rechts(extreme) Partei zu wählen? Dies ist sicher nicht nur mit "Dummheit" verbunden!