Starcraft 2 Forum

ich fände es sooo cool wenn blizzard beide optionen beibehalten würde, zwischen denen man wechseln könnte...
comic grafik hat was für sich: es sieht einfach netter aus, hübscher, is halt netter anzusehen zumindest bei dem grafik standart

bei ner geringeren sättigung würde sicherlich die qualität der grafik abnehmen da es dann wieder mehr um technik geht und nich um hübsches aussehn, warcraft 3 is ja da immernoch n gutes beispiel
ohne comic grafik würde das sicherlich sehr schrecklich aussehn

aber mit hoher sättigung kann man dann natürlich grade die zerg nich mehr so richtig ernst nehmen und das bedrohungsszenario geht son bisschen flöten

aber bitte blizzard, lasst beide optionen zur auswahl

Das Blizzard den comiclook nimmt ist enleuchtend , weil ihr hauptpublikum in korea sitzt und die mogen comicgrafik halt deutlich lieber als westliche real grakka

Cthulhu hat geschrieben:Starcraft ist meiner Meinung nach eines der besten Spiele seiner Zeit gewesen, ein Evolutionssprung verglichen mit C&C, eigentlich in jeder Hinsicht ein Top Spiel: Gameplay, Grafik, der Editor...

Nun, neulich habe ich eher zufällig eine Seite mit Screenshots und Videos von Starcraft 2 gesehen und muss sagen: Ich bin entsetzt! Mich wundert ehrlich gesagt die Begeisterung ein bisschen...

Vorweg, ich bin kein SC Dauergamer, nur ein ganz normaler User der "gute" Computerspiele schätzt.
Erwartet hätte ich ein ebenso revolutionäres und inovatives Game oder zumindest etwas ebenbürtiges.

Beim Anblick der ersten Bilder habe ich kaum einen Unterschied zu SC 1 gesehen, klar, damals auf nem 14 Zoller...
Aber das gesamte Design könnte einem Comic entsprungen sein, das ist doch einfach lächerlich...
Beim Vorgänger wirkte alles (seiner Zeit angemessen und verglichen mit der Konkurenz) realistisch. Jetzt aber sieht es nach Kindergeburtstag aus...
Natürlich zählt nicht die Grafik allein, aber in Zeiten von World in Conflict oder Mass Effect kann man sich doch nicht so ein lächerliches Terrain und Gameplay erlauben...

Das Ganze scheint mir eher eine grafisch dürftig aufpolierte Kopie des Originals zu sein, und kein neues Spiel.

Ich persönlich war sehr enttäuscht, bei SC2 habe ich an riesige, große Landschaften, eine frei bewegliche Kamera gedacht...
An Horden von Zerg die, herangezoomt, einen Abhang hinunterstürmen, an riesige Trägerschiffe, die unheilvoll an einem düsteren Himmel schweben und Heere von Soldaten und Kampfmaschinen die sich aus allen möglichen Perspektiven beschießen.
Und das ganze Ingame und nicht als Videosequenz...

Vielleicht sind meine Erwartungen ja überzogen, aber eine Grafik wie oben erwähntes World in Conflict wäre meiner Ansicht nach das absolute MINIMUM...

Aber was ich bis jetzt gesehen habe, entäuschend. Das erinnert mich an so eine Weltraumsimulation (Name vergessen, wie ironisch), das war der dritte Teil einer Reihe, und kam mit völlig veralterter Grafik auf den Markt nach dem Motto: Wir haben unsere Fans und den Namen, das verkauft sich schon... Ist ganz schnell aus den Läden verschwunden.

Ich glaube, das könnte SC2 auch passieren...

Grüße

Diesen schönen Post können wir euch ja nicht vorenthalten, aber damit die Diskussion nicht entzweit werde ich hier direkt mal darauf antworten.

Also: Ich muss sagen ich bin ganz klar nicht deiner Meinung Der Grund ist einfach: StarCraft ist ein RTS und kein Edelgrafik-Rollenspiel oder -Shooter. Der Unterschied ist ganz einfach: Bei einem RTS - zumindest bei den guten - braucht man jede Menge Übersicht. Und diese kann man nicht gewähren, wenn man sich durch 200 verschiedene Kameraperspektiven die 2 FPS anschauen kann, die gerade noch bei minimaler Grafikeinstellung möglich sind, ohne gleich 1000 Euro für einen besseren Rechner auszugeben (ja, ich übertreibe gerade ).

In StarCraft 2 kann man während des Spieles die Kamera frei bewegen und auch reinzoomen, also kannst du da schon mal beruhigt sein. Es wird jede Menge Möglichkeiten geben auch an der Grafik rumzustellen, so dass du eine bessere Grafik erhälst - halt ganz deinen Wünschen entsprechend. Aber Garfik ist halt nicht alles. Ein Bekannter von mir hat sich Crysis geholt, da er einen neuen Rechner hat und die Grafik war zwar gut, aber das Spiel war schrott und so steigt er lieber auf CoD4 um, welches eine etwas schlechtere Grafik hat, dafür aber viel besseres Gameplay bietet.

Ich denke nicht, dass StarCraft 2 einfach so sang- und klanglos untergehen wird und das hat 2 Gründe. Der erste ist ganz einfach der, dass sich die Grafik noch auf Alphastatus befindet und wohl auch schon länger nichts mehr daran gemacht wurde. Also wird sich bis zum Releas für all diejenigen noch genügend ändern, die auf eine gute Grafik aus sind.
Der zweite Grund ist der, dass StarCraft eine enorm große Fanbasis hat und da StarCraft 2 kein so großen Veränderungen wie von Warcraft 2 zu Warcraft 3 vornimmt, wo Helden eingeführt wurden, werden auch sehr sehr viele StarCraft-Spieler auf StarCraft 2 umsteigen. Auch Neulinge in der Szene werden wohl auf jeden Fall auf ihre Kosten kommen, da man bei Blizzard extrem hohe Ausgeglichenheit zwischen den Rassen erwarten kann und somit der Langzeitspaß beim Onlinespielen auch gegeben sein wird (so meine ziemlich sicheren Hoffnungen).

Also natürlich gibt es verschiedene Meinung und dass die Garfik etwas comichaft ist lässt sich wohl auch nicht abstreiten, aber noch ist nicht aller Tage Abend und das Spiel braucht noch lange bis zu Releas und dann denke ich wird die Grafik noch etwas aufgebessert, auch wenn sie mir persönlich schon reicht

Exekutor.

ich denke, dass die blizzard entwickler eine gute balance zwischen realismus und comichaftigkeit finden werden.

dass die grafik nicht so gut ist stört denk ich mal fast keinen, weil in SC1 war die grafik damals schon veraltet, und heute ist sc eines der erfolgreicsten RTS-games der welt

und mir gefällt der style von SC2 wie er ist.

ich denke dass fast kein starcraft spieler eine high end grafik bei starcraft 2 fordert, es geht hier um das spiel, das balancing, die story, alles so dinge in denen dieses spiel der konkurenz vorraus ist

die tatsache, dass starcraft heute noch sehr gerne gespielt wird zeigt, dass man absolut damit rechnen kann, dass auch starcraft 2 eine sehr lange zeit ein erstklasse spiel sein wird, selbst ohne hammergrafik...

blizzard will halt seinen fans gerecht werden, und die interessiert die grafik recht wenig weil sie wissen worauf es in starcraft ankommt

Ich bin eigentlich ebenfalls absolut zufrieden mit SC2 wie es im Moment aussieht. Als ich SC1 das letzte mal gezockt hatte bevor SC2 angekündigt wurde, hatte ich mir wieder mal die Frage gestellt, wie denn wohl SC2 aussehen würde und ich kam zu dem Schluss, dass es eigentlich ja recht düster sein müsste, wenn man sich SC1 so anschaut, aber gleichzeitig gefiel mir damals der WC3 Comicstil dermaßen gut, dass ich mir durchaus auch vorstellen konnte, dass SC2 einen ähnlichen Stil haben wird. Und wie es im Moment ist, finde ich es verdammt gut. Es kommt nicht gerade wie eine Spielzeugschlacht rüber, aber es macht eben auch nicht auf apokalyptisches Weltuntergangsszenario oder so, imo eben genau richtig. Und dass die Grafik dabei auch nicht wirklich jetzt das Optimum ist, finde ich ebenfalls klasse. Ich hätte keine Lust, dass mir bei der ersten größeren Schlacht gleich die Framerate in die Knie geht und ich deswegen meine Einheiten nimmer unter Kontrolle habe, oder ich mir nen neuen PC kaufen müsste, bzw den alten aufstocken müsste, damit mir das eben nicht passiert.

Helter hat genau erfasst worauf ich hinauswollte. Es müsste viel düsterer sein. Ausserdem meine ich nicht nur die Grafik, dass ganze Konzept wirkt einfach veraltet. Es ist SC1 mit besserer Grafik... und verniedlicht.
Aber grundsätzlich kann ich die Nostalgiefraktion sehr gut verstehen. Ich würde mir z.B. eine Neuauflage von FF7 wünschen, und wenn dann jemand meinte man solle das rundenbasierte Kampfsystem abschaffen wäre ich auch enttäuscht.
Trotzdem bleibe ich dabei; anstatt die genialen Ideen des ersten Teiles neu umzusetzen, wurden die alten Umsetzungen aufpoliert... finde ich schade.
Seit dem imensen Erfolg von WoW habe ich den Eindruck Blizzard zielt eher auf eine jüngere Zielgruppe ab. Finde ich ebenfalls schade, ich bin halt nur ein Gelegenheitszocker, aber ich mag ernstere Spiele.
Das ganze Konzept scheint (meine Ansicht) eher auf ein kurzweiliges Online-Game hinauszulaufen, und ich finde eben, dass dies der Sache nicht gerecht wird.


Das Argument mit den Hardware Anforderungen halte ich zudem für falsch. Als Spellforce 2 rauskam hiess es auch man bräuchte einen High End PC, aber inzwischen läuft es auf jedem Aldirechner. Wenn jeder seine Spiele so konzipieren würde das sie auf schwachen oder alten Systemen laufen, dann käme die Entwicklung von besseren Grafiken niemals voran.

Grüße

Es geht bei der Grafikfrage ja auch nicht darum, ob das Spiel irgendwann auf billig-Rechnern spielbar sein wird, sondern darum, wie viele der aktuellen PC von potentiellen StarCraft 2 Kunden denn dieses Spiel unterstützen würden.

Und je mehr Leute StarCraft 2 spielen können umso besser ist das für die Community. Deshalb würde ich das nicht einfach ignorieren. Und wenn Blizzard nach der grafischen Überarbeitung ein Spiel rausbringt, dass auf Rechnern von vor einem Jahr läuft, dann ist das weder unangebracht noch sonst etwas sondern denke ich nur eine realistische Einschätzung der Realität - nähmlich dass sich nicht jeder einen gute Rechner leisten kann.

Ich persönlich kann UT 2007 auf maximalen Einstellungen spielen aber ich sage deshalb ja auch nicht, dass StarCraft 2 die gleiche Grafik haben soll. So lange das Spektrum der Einstellmöglichkeiten auch noch groß genug ist, kann eh jeder Spieler an der Grafik drehen wie er möchte.

Der Rest ist dann eh geschmackssache, ob man lieber die fehllerlosen oder etwas verpixelten Figuren sehen möchte

Exekutor.

Die Grafik im Spiel ist eigentlich sowieso egal . Aber wenn sie gut ist um so Besser. Ausserdem sieht das spiel meiner meinung nach doch schon ganz gut Aus .

Also ich bekenne mich auch mal ganz offen zur "düsteren" Fraktion.

Wer ist noch der Meinung das die jetzigen Einheiten sehr kindlich aussehen?

Was mir außerdem auf den Screenshots aufgefallen ist, sind die Waffenannimationen der einzelnen Waffen. Fällt das nur mir auf, oder ist euch das auch schon mal aufgefallen, dass die Waffenrichtung selten mit der Schussrichtung zusammen passen (Besonders extrem finde ich die in den Himmel ragende Belagerungskanone des gleichnamigen Panzers )

Sollte SC2 vom Stil her zu sehr WC3 gleichen, kommt es fast ein wenig wie ein günstiges Recycleprodukt rüber, das Blizzard noch auf der Festplatte hatte... das gleiche Gefühl ergibt sich, sollte ein Heldensystem eingeführt werden. Es mag sein dass ich vom Alter her zu den Ältesten gehöre die SC zocken und auf SC2 hinfiebern, aber ich finde Blizzard sollte grafisch ein bisschen konservativer entwickeln, und nicht den RTL2-Manga-Style *uebertreib* für SC2 verwenden.

MfG Benz

------------------Initiative:-----------------
-------Schwert statt Doppelsense------
-----------für Dunklen Templer-----------

das mit den schussrichtungen is schon so n markel der nicht sein sollte.
wer mal Dawn of War gesehen hat, sieht wie ein gutes gefecht aussehen kann.
da sieht man sogar die kugeln fliegen, die soldaten wakeln wegen dem rückstoss.
sowas wäre schon nett(er).

(und was deine sig angeht: was is an na doppelsense auszusetzen?
mal abgesehen von der enorm höheren kinetischen energie die durch die hebelartige form erzeugt wird is doch ne sense, vor allem ne doppelsense mal was anderes
muss allerdings zugeben dass ich persönlich lieber n schwert in händen hätte, da eine doppelsense eine besondere kampftechnik erfordert ^^
schwerter haben schon etwas edles ^^)

Benzdown hat geschrieben:Also ich bekenne mich auch mal ganz offen zur "düsteren" Fraktion.

Wer ist noch der Meinung das die jetzigen Einheiten sehr kindlich aussehen?

Was mir außerdem auf den Screenshots aufgefallen ist, sind die Waffenannimationen der einzelnen Waffen. Fällt das nur mir auf, oder ist euch das auch schon mal aufgefallen, dass die Waffenrichtung selten mit der Schussrichtung zusammen passen (Besonders extrem finde ich die in den Himmel ragende Belagerungskanone des gleichnamigen Panzers )

Ich glaube da muss man sich keine Sorgen machen, sie werden bis zum Release solche kleinen Dinge bestimmt korrigiert haben .

... das gleiche Gefühl ergibt sich, sollte ein Heldensystem eingeführt werden.

Ein Heldensystem wird es nicht geben. Das hat Blizzard schon häufig genug betont ...

Es mag sein dass ich vom Alter her zu den Ältesten gehöre die SC zocken und auf SC2 hinfiebern, aber ich finde Blizzard sollte grafisch ein bisschen konservativer entwickeln, und nicht den RTL2-Manga-Style *uebertreib* für SC2 verwenden.

Sollte ein solches Spiel denn Über-realistisch wirken? Spielt man ein solches Spiel des Realismus wegen oder wegen des Spasses?
Ich fände es eher beängstigend als toll wenn ein Kriegsspiel über-realistisch wird, denn dann wird es dem wahren Krieg zu ähnlich, und Krieg ist nichts Lustiges .
Da ziehe ich unrealistischere aber 'PC-game-mässige' Grafik dem Realismus vor.
Sieht man sich games wie WiC an ist das Spiel wirklich zu realistisch, und nicht mehr lustig, was ein Game meiner Meinung nach sein sollte.
Wofür spielst du ein comp-game? Der Entspannung wegen ? Des Spasses wegen ? Oder der Erfahrung des Krieges wegen ?

Ich finde wer eine andere Ansicht vertritt sollte sich Gedanken machen .

Net persönlich gemeint aber das musste jetzt gesagt sein. Vielleicht hab ich dich auch nur missverstanden, dann tut mir der Flame leid .

@Ikarus:
Also ich wollte auf keinen Fall Grafik wie WiC. Da sind mir schon die Einheiten zu klein und ich find die Kamera sehr schlimm... zum Glück war das nur so ne kostenlose 10 Tage Probierversion davon...
Ich meinte mit düsterer Atmosphäre auch nur dass es eigentlich im 1.ten Teil optimal gelöst war, die Mischung aus stimmungsvollen Zwischensequenzen und InGame-Aktions, und man da eigentlich nicht viel daran rummschrauben muss... Auf keinen Fall soll es zu realistisch sein, aber man kann eben mit ein bisschen zu viel "RTL2-Manga-Style" ziemlich schnell, ziemlich viel kaputt machen...

MfG

PS: Wie füge ich eigentlich solche Zitate ein?

Also ich persönlich lege praktisch keinen Wert auf Grafik. Ich spiele heute immer noch lieber Klassiker, egal auf Konsole oder PC die mir mehr Spass gemacht haben als grafikgepimpte HighEnd Spiele. Auf den Spielspass kommts an und solange der nicht gehemmt wird könnte SC2 von mir aus auch die alten SC Sprite Grafiken haben. Ich habe allerdings auch nichts gegen die neue Grafik, mal abgesehen von der Zergbrutstätte, die sieht irgendwie nach Plastik aus, Dinge in der Art sind für mich aber kein Grund weniger Spass an einem Spiel zu haben.

Weniger Spass hab ich erst dann, wenn das Spiel unspielbar wird (Ich erinnere mich an irgendein altes Earth Spiel, wo ich lila Klötze verloren hab weil ich den grünen Klotz nicht gefunden habe) oder wenn es unabdingbar für ein Spiel ist eine gute Atmosphäre zu haben, was ich für SC2 zwar ganz gerne habe, aber es wäre auch kein Muss. SC1 hatte ja auch eine passende Stimmung ohne dass man dafür HighEnd Grafik brauchte. Das wird sicher diesesmal intensiviert werden.

Im Endeffekt klingt das etwas am Thema vorbei da es ja um Comic VS Real Grafik geht, aber ich will damit nur sagen dass ich eigentlich alles nehme was Spass macht. Und wenn das Spiel mit Comic Look Spass macht, weine ich realistischerer Grafik keine Träne nach. Und ganz ehrlich, so wie das Spiel derzeit ist, finde ichs bis auf ein paar Zerg Dinge eigentlich ganz gut gelöst.

also ich finde die grafik einfach nur cool.

mal abgesehen davon das was wc universum UND das sc universum schon IMMER ein comic grafik hatten also warum solltte sich das jetzt auf einmal ändern? Währe doch total unlogisch

ich finde die grafik passt zu dem spiel wem sie net gefällt soll das spiel net spielen. So einfach ist das