Xyonon hat geschrieben:B.L.U.B.B.E.R. hat geschrieben:jo wenn ne einheit nicht gebaut wird kann man sie auch gleich aus dem spiel lassen...
X *tuut* Falsche Antwort. Wenn ne Einheit nicht gebaut wird? Wenn DU die Einheit nicht baust meinst du. Der Techweg ist exakt der selbe wie zum Hohen Templer, Dunklen Templer, Kollossus oder Träger auch. Und die sieht man in fast jedem 1v1! Es ist durchaus möglich n' Mutterschiff zu haben. Nur traut sich niemand eines zu Bauen. Wenn man die Main oder Exe angreift, kann man auch einen Vortex an die Rampe casten, was wie ein sehr langes FF ist. Die Range ist genau so gross, dass man oben und unten ein FF casten kann. Hat man nun noch Storms, dann... *sabber*
nur weil man sie bauen kann ändert nichts an der tatsache das sie nicht gebaut WIRD weil sie unnütz ist, den Scout in SC:BW konnte man auch immer bauen, weil man immer StarGates hatte, getan hats trozdem niemand weil die Einheit unnütz ist.
Und sag mir mal bitte in wieviele Pro Games du das Mutterschiff gesehn hast?(1vs1), ich kenn genau eins, und da wurde es auch nur gebaut weil der Spieler eh schon gewonnen hatte...
dann sollen sie die Einheit rausnehmen und durch eine ersetzen die auch gebaut wird.
Aha ... Also wenn ich n 4v4 mache und ich gegen einen anderen n' Kampf führe (1v1) und ich verliere, dann pushen alle 4? Auch höchst selten, aber ok, wir gehen davon aus. Dann kommen die 4 auf mich los. Nun kommen aber meine Teamkollegen helfen, wass dann ein 3v3 ist und das 1v1 von mir und dem Typen vorhin addiert. Sprich es komt genau aufs gleiche raus wie beim 1v1 welches du oben angesprochen hast. Und du sagst, wenn 2 Spieler sich aufbauen müssen hat man keine Chance mehr gegen 4 Gegner? hat man im 1v1 denn Chancen wenn man sich halb neu Aufbauen muss? Der Gegner kann nun einfach Einheiten bauen und sich mehr aufbauen! "Zitat deinerseits Ende" ... Es kommt nicht drauf an, es ist genau das Selbe, nur halt mehr Spieler auf beiden Seiten.
Starcraft II ist kein 1v1 only Game, sondern ein Spiel dass sowohl im 1v1 wie auch im 4v4 balanciert wird![/quote]
uhm du hast das beispiel anscheinend nicht verstanden, wenn ich im 4vs4 ein 1vs1 hab und einer der beiden die armee verliert(der andere wird nur angeschlagen) und anschliessend alle 4 Spieler des Teams angreifen, sind das immer noch 4(oder 3.5) Armeen die gegen die restlichen 3 Armeen kämpfen.
Im ersten augenblick mag das zwar jetz nicht so gross erscheinen, denn im 1vs1 hat der Spieler der das Gefecht gewonnen hat ja auch mehr Einheiten, aber der unterschied im Schadenspotenzial ist nicht so gross.
Der Verlust ist ja im 4vs4 1/4, nehmen wir jetz mal ein Beispiel 1on1, Spieler verliert von 12 Marines 3, hat er noch 9, Gegner hatte auch 12 Marines, ist das ein 12vs9.
Bei nem 4vs4 gehn wir jetz mal davon aus die Armee eines Spielers wird gegangt und vernichtet (jeder Spieler hat 12 Marines), die Verluste betragen immer noch 25% aber der Unterschied ist jetz schon 12 Einheiten, was in nem Spiel was drauf ausgelegt ist das man ne Armee eben mit ner gleich "starken" Armee bekämpfen muss schon ein wesentlich grösser unterschied ist, denn entsprechend wird mehr schaden gemacht und auch mehr Schaden absorbiert.(natürlich gehört zur "stärke" auch kontereinheiten etc. aber dan würde ein beispiel unglaublich kompliziert werden)
Da man aber selbst im 4vs4 nur einen Spieler schädigen muss um das Spiel zu seinem vorteil zu verändern fällt es natürlich so leichter einem der Spieler starken schaden zuzufügen,da gebäude und WBS/Drohne/Sonde immer noch gleichviel HP haben.
Das ist jetz zwar ein simples beispiel mit nur Marines, und wenig einheiten, aber im 4vs4 können sich so sachen relativ schnell hochschaukeln.
Weshalb es schlecht
er gebalanct ist als 1vs1(nicht schlecht sondern schlechter)
Und das "hauptsächlich 1vs1 gebalanct" wird sogar von Blizz gesagt.
Natürlich wird geschaut das es in den restlichen Modi auch passt aber in erster Linie eben 1vs1.
und da es jetz grade komplett Off-Topic wird sollten wir weiteres glaub in PN besprechen.