Starcraft 2 Forum

Welchen Spieltyp findet ihr besser Low Mineral oder Mucho Karten?

Ich sage es mal so, ich finde beide haben ihren Reiz. Bei Low Minerals kann man mehr Micro Steuerung zeigen und bei Mucho Karten mehr Macro Steuerung. Zudem liebe ich an Mucho Karten dieses Gewusel der vielen Einheiten.


Wie findet ihr es?


MfG

also mit den mucho karten krieg ich es nicht hin, meinen mineralien- und gas-haushalt zu managen... daher werde ich recht schnell überrannt (ich kann mit so extrem macro echt net umgehn

deswegen gefallen mir die "klassischen" maps, also mit normalen vorkommen (ich denke das meinst du oder? ich kenne keine karten auf denen so extrem wenig mineralien sind) deutlich besser...
is halt sonen unterschied zwischen taktik und strategie und da nehm ich doch lieber taktik^^

ganz klar, low!

ich finde einfach bei mucho spielen geht die taktik zu sehr unter und gerade das mocht doch auch den reiz des spiels aus.

Ich finde Standartkarten viel interessanter, weil man mit viel mehr Überlegungen an die Sache rangehen muss und das Spiel nicht nur vom rumgeklicke und ''A'-drücken-und-auf-die-Minimap-klicken' abhängt.

Die Spieltiefe und der Strategieanteil ist enorm höher bei solche Karten, wo man nicht über unendlich viele Ressourcen verfügt. Man kann sich nämlich nicht zurücksetzen und da man dort eh kein Risko in Form von Expandsionen etc. eingehen muss und sich in seiner Basis einbunkert, finde ich solche Much-Maps etwas zu linear.

Exekutor.

Ab und an mal ist mucho ganz toll,aber ebenso wie exe spiel ich am liebsten normale maps.