Spiele "früher" besser als heute?

[DavionX]

Ich mein z.B. man sieht häufig Orks, Untote, Menschen oder was auch immer an Geschöpfen in einem Spiel. Aber irgendwie traut sich niemand mal was neues zu erfinden, was ganz neues.

ihr kennt meine Fantasy-Geschichte nicht
da gibt es drachen die nicht wie drachen aussehen
und mit schwertern kämpfen

[RuLeZ]

Nun ist das Problem, dass eine innovative Idee reifen muss, und das kostet viel Zeit und dem Publisher somit viel Geld. Ich denke das ist eines der größten Probleme.

Leider ist das wahr .
Innovation können sich nur die leisten, die auch genügend Geld haben.
Haben sie das Geld nicht oder müssen sie ihr Profit steigern, dann müssen sie sich nach dem Standard der Spiele-Industrie/Community richten.

Aber man muss auch bedenken, wenn die Mehrheit ein vor lieben für innovative Spiele hätte, dann würden die Publisher auch mehr Geld für innovative Spiele rein stecken.
Ich mein die Publisher richten sich ja auch nur nach den Verkaufszahlen und die sprechen wohl eindeutig für die meisten 0815-Grafik-Knaller.

Man muss aber dazu auch sagen, dass auch oft die Werbung und diese ganzen Game-Tests einen großen Einfluss auf die Verkaufszahlen haben.
Viele Leute richten sich z.B. nach diesen Game-Tests, was ich sehr unverständlich finde, weil viele Tests oft sehr übertrieben dar gestellt werden und oft wird auch von den Fehlern in den jeweiligen Spielen ab gelenkt.
Das hat die Folge, dass gut verkaufte Werbung uns soweit beeinflusst, sogar 0815-Spiele zu kaufen.
Weil wir evtl. die Werbung amüsant fanden und das mit dem Spiel in verbindung setzen oder weil eben eine gute Bewertung von einem bekannten Verlag veröffentlicht wurde.

[Stef]

Hi, was mir aber noch aufgefallen ist: das die Spiele kürzer werden,
z.B ein Kumpel von mir hat Assasin Creed in 3 Tagen durchgespielt(Ok er ist Asiate, die haben ja eh irgentso ein Gen ).

Kommt es wieder nur mir so vor?

[RuLeZ]

Naja, wenn die Spiele im Singleplayer insgesamt um die 24 Stunden benötigen, um sie durch zu spielen, dann sind sie schon sehr lange.
Manche spielen solch welche Spiele nur 1-2 Stunden pro Tag und dann brauchen sie schon 12-24 Tage, um den kompletten Singleplayer durch zu spielen.
Die meisten Spiele beanspruchen auch ca. um die 24-40 Stunden insgesamt und früher war das nicht anders, manchmal gabs wie heute auch par Spiele die nur 10 Stunden oder weniger beanspruchen, aber das ist dann sehr kurz.

Ich denke, dass dein asiatischer Kollege non-Stop am PC saß, weßhalb er es in 3 Tagen schon durch spielen konnte.
Aber insgesamt müsste er da bestimmt 24-30 Stunden in den 3 Tagen investiert haben.
Von daher empfindet man es nur so kurz, wenn man von 3 Tagen spricht, aber man muss auch bedenken, wieviel Zeit in den 3 Tagen investiert wurde .

[Stef]

Ja ok du hast mich wieder eines besseren belehrt !

OT:
Ich frag mich langsam wie der des macht, der zockt den ganzen Tag GW und dan spielt der Assasin Creed noch "so schnell" durch. Neben bei auch noch lenren und co.

[Flassadar]

Naja, bei Action-Spielen und Shootern ist die Solo-Spielzeit fast immer sehr kurz. Bestes Beispiel: Call of Duty Modern Warfare - geniales Spiel aber leider zu kurz. (Aber es lohnt sich fast jede Minute )

Bei Strategiespielen ist das anders. Vertreter sind da vor allem Medieval 2 oder Civilization 4, für die man bei einer Runde in etwa 30 Stunden braucht (hängt natürlich auch vom Schwierigkeitsgrad ab). Und da gibts ja auch nochmal 20 oder mehr Völker mit denen man immer unterschiedlich spielen muss.
Auch bei manchen Rollenspielen wie Oblivion oder Dungeon Siege 2 braucht man ziemlich lange um da überhaupt erstmal die Story durchzuspielen und dann bleibt ja auch noch ne Menge unerkundetes.

Also die Länge eines Spiels hängt immer so ziemlich vom Genre ab.

[RuLeZ]

Naja, bei Action-Spielen und Shootern ist die Solo-Spielzeit fast immer sehr kurz. Bestes Beispiel: Call of Duty Modern Warfare - geniales Spiel aber leider zu kurz. (Aber es lohnt sich fast jede Minute)...

Jo, das ist glaube ich klar, dass z.B. Rollenspiele mehr Zeit brauchen als Ego-Shooter, aber die Frage die sich hier stellt ist, ob man früher für die Spiele länger gebraucht hat als heute?
Ich würde das nicht behaupten, dann ich glaube, die meisten investieren jetzt nur viel mehr Zeit für die Spiele, als früher.
Daher erscheint es für aussen stehende oft sehr kurz, wenn jemand sagt, das Spiel habe ich in 3 Tagen durch gespielt.



Und noch so ein Thema am Rande, gibt es ja so genannte SpeedRuns.
Bei denen rennt man einfach durchs Spiele ohne die jeweiligen Gegner zu beachten und man verfolgt nur die Primärsziele und erledigt sie so schnell wie möglich.
Dadurch ist es natürlich bei manchen Spielen möglich, diese in 1-3 Stunden durch zu spielen.

Aber dabei muss man stark bedenken, dass bei diesen SpeedRuns in keinster Weise das Spiel in voller Bandbreite genoßen wird und die Handlung kriegt man dabei auch überhaupt nicht mit.
Von daher kann man damit auch nicht die Länge eines Spiels bestimmen, wenn jemand ein Spiel durch ein SpeedRun von innerhalb 1-3 Stunden durch gespielt hat, was aber einige Leider machen. Ja, auch bekannte Zeitschriften erlauben sich solch welche Vorurteile (größtes Beispiel-> Morrowind (Rollenspiel), innerhalb kürzester Zeit durch gespielt wurden von nem Speedrunner).

Wir wissen ja alle, dass es auch Spiele gibt, die nicht nur Primärziele beinhalten und von daher dauert so ein Spiel länger, wenn man es auch genießt. Es schnell durch spielen zu wollen bedeutet, dass man sich eigentlich gar nicht für das Spiel interessiert.

Dein Kollege hat glaube ich nicht solch ein SpeedRun gemacht, ansonsten hätte er es evtl. sogar in einem Tag geschafft. Aber ich habe Assasins Creed noch nie gespielt, daher weis ich gar nicht, ob in diesem Spiel überhaupt ein SpeedRun von innerhalb 1-3 Stunden möglich ist.

[SC-Master]

Um zur Frage zu Antworten:

Guck dir mal Age of Empires 2 an
dann AOE3

guck dir dann mal Heros of Might&Magic 3 and und dann HO M&M 5
Guck dir die Sielder 3 Goldversion an und dann Siedler 4

==> Um es zu bewantworten, die Graphik&Sounds sind besser als früher.
Gameplay bzw Story und vorallem die neuen ideen, das war meistens früher besser. Die Siedler 3, ein geiles Spiel, das machte Spass, die Ki war zwar bescheuert, die Graphik war schlecht etc. aber es bockte,richtig! Siedler 4-> geile Graphik&Sounds&Kampagne etc. aber man das war nicht die siedler, das war total bescheuert 1mal gespielt und nie wieder.
Heros of Might&Magic 3, boah ej genialöes Spiel, so viel Phantasie und Liebe steckten darin, echt, das war einfach nur geil! Fuck auf die Graphik , es war geil! Heros 5=> BOAH EJ Geile 3D Graphik, und hab mich nie zurecht gefunden, viel zu viel unötiges schnickschnack war in diesem game 1mal gespielt und nie wieder. Das Spiel hat seine Phantasie verlorn.
Dann kann man sich noch KKND2 angucken, Graphik=>scheisse, Gerechtigkeit, Ki => DERBE , aber das spiel hat stil und ich liebe es, ein cultgame was richtig bockt!

Ein andres gutes beispiel is sc, graphik scheisse etc. aber eine völlig einzigartike welt man taucht in eine neue welt ein von DK und psystürmen.

Fazit= Viele Neue spiele sind viel zu übermüllt und vollgestopft, sie vcerliern den Culteffekt und den effekt das es einfahc nur spass machen soll! Viel zu viel schnickschnack. Ich hab nur 1mal Sielder 4 gespielt und ich spiel seit jahrenn immer noch siedler 3, geiles spiel, die hatten noch früher einen eignen stil die games, alle warn einne einzigartike comic&Phantasie welt.

Ältere spiele sind geil!

[RuLeZ]

Da kommt wohl wieder die Nostalgie zum Vorschein haha .
Ja, manche alte Spiele sind echt unverfehlbar, denn noch gibs auch Spiele die sogar heute noch an kreativität nicht zu wenig gespart haben.
Manchmal gibt es echt Spiele die zu viel schnickschnack haben, trotzdem hat das ja nichts mit der Spielzeit zu tuhen oder?

Ich glaube du solltest deine Antwort nochmal neu an setzen .
Es geht ja nicht darum, ob die Spiele früher "geiler" waren, sondern ob es stimmt, dass die Spiele heute wirklich weniger Zeit brauchen , um sie durch spielen zu können.

Ich würde das nicht behaupten, dann ich glaube, die meisten investieren jetzt nur viel mehr Zeit für die Spiele, als früher.
Daher erscheint es für aussen stehende oft sehr kurz, wenn jemand sagt, das Spiel habe ich in 3 Tagen durch gespielt.

[FaaN]

Ohja Heroes of might and magic 3 war/ist immer noch sau geil ... ich spiels immer wieder gerne... dagegen ist des vierer oder der fünfer Müll...

hmm ich würd jetzt nicht direkt sagen dass es kürzer braucht um die spiele durchzuspielen heute..weil die sind ja doch gut vollgepumpt

[GarfieldKlon]

Früher wo die Grafik eher Low war, mussten sich die Entwickler was einfallen lassen
um zu überzeugen. Da war wirklich geniales Gameplay, Story und Witz ganz hoch im Kurs.
Aber heute scheinen sich wohl auch Spiele zu verkaufen die nur gut aussehen.
Habe erst neulich gesehen bei MTV-One, das X-Blade ein ParadeBeispiel dafür ist, da man nur spielen muss wie ein Zombie.

[B.L.U.B.B.E.R.]

Habe erst neulich gesehen bei MTV-One, das X-Blade ein ParadeBeispiel dafür ist, da man nur spielen muss wie ein Zombie.

Spielen wie ein zombie muss nich schlecht sein, dazu sag ich nur "Serious Sam", manchmal machts einfach spass nich viel zu denken....nur halt nich auf dauer, aber is net zum immer wieder zwischendurch zocken ^^

Aber spiele von früher sind nicht besser wie die von heute, das gegenteil kan ich aber auch nicht behaupten es gibt immer gute und (viele) schlechte Spiele. Gerade bei so sachen wie C64 oder Atari konnte man 99% der spiele echt vergessen, und das wurden sie zum glück auch.
(wer beweise will schaue Angry Video Game Nerd)

Ich denk mal der Hauptgrund dafür das leute sowas sagen is das die neuen Spiele sich komplett anderst spielen als die alten, spielt mal C&C 1 und danach das 3er. Bei manchen Spielen gibt es einfach keinen neuen mehr die ähnlich sind oder die gut sind....so gabs seit Freelancer keinen guten Raumschiffshooter mehr. Und auf spiele die so sind wie z.b. Dungeon Keeper oder Syndicate wartet man auch vergeblich.
Während niemand bei irgendwelche Shootern sagen würde das die alten besser sind wen man so spiele wie BioShock oder F.E.A.R. hat.(die bsp. sind zwar meine persönliche meinung aber ich denke da kan jeder beispiele finden)

Zum Thema Grafik: Grafik spielt zwar nur ne untergeordnete rolle, zwar sagt niemand das ein altes spiel wegen der Grafik schelcht is, aber bei neuen spielen will man auch bessere Grafik weils doch besser aussieht ^^
Ich meine die Grafik muss jetz nich gleich so wie bei Crysis sein, aber das es besser ausieht wie vor 5 Jahren will ich schon.

Zum Thema Bugs: Alte spiele warn auch sehr oft verbuggt/verglitcht und da gabs oft keine patches. Und man muss bei neuen Spielen bedenken wieviel mehr zeug da drin steckt. Bei nem modernen hochelektronischen Auto kan schließlich auch viel mehr kaputgehn als bei ner Schubkarre.

[Starscream]

Die Spielindustrie Stirb!!!

Melbourne House ist ach weck
mit KKND1+2 mein Lieblings RTS aller Zeiten.
Bullfrog mit Dungeon Keeper.
Westwood ist dicht gemacht. Seitdem gibt’s kein C&C mehr.
Es ist nur Schatten seiner Selbst.
Ensemble Studios mit meinem geliebten Age of Empires ist 09.2008 aufgelöst worden.
Stainless Steel Studios mit Empire Earth , Rise & Fall ist 11.2005 Gestorben
Das waren die besten Studios alle Zeiten und viele mehr sind nun weck.
Ich muss wirklich jedem einzelnen nachtrauern.



Wie in Highlander es kann nur einen geben.


Blizzard ist als letztes übrig geblieben.


Das goldene Zeitalter der Spiele hat seinen Höhepunkt im Jahr 2000 erreicht.
Bis auf Starwars Empire at War und Total War Reihe hat die ,
Spielindustrie in den letzten 8 Jahren nix vorzuweisen was an den Glanz der alten RTS Spiele reicht.


Ja früher waren die Spiele besser.

Es liegt an folgenden Verschwörung .
Man macht die Spiele Bunter und die Sollen nur mehr Graphik fressen ,
damit bessere "Teurere" Rechner verkauft werden.
Die Spiele sind so überladen dass sich Fehler nicht mehr vermeiden lassen.
Die werden unfertig verkauft weil es gibt Menschen die so was genügend erwerben ,
um noch einen Profit für die Verbrecher zu erwirtschaften.


Kauft nur Spiele die ihr Vorherr in einer Videothek selbst getestet habt.
Lasst euch von Lügenwerbungen nicht zum Kauf überzeugen.
Sonnst wird es für Vernünftige Spiele keinen Morgen geben.

[Flassadar]

Spiele von "damals" sind einfach anders als heute. Damals hatte man keine hübsche Grafik vorzuweisen (naja damals galten andere Maßstäbe als heute, aber trotzdem), und womit punktet man wenn man keine Grafik hat? Richtig. Mit Story, mit Balancing, einfach mit GAMEPLAY.
Das Problem von heute ist, dass man einfach durch die Grafik gelockt wird. "Boah sieht Call of Duty 5 geil aus, das wird sofort gekauft!" Tja, dass hinter der hübschen Grafik-Engine nur ein mittelmäßiges Spiel steht weiß man halt nicht sofort...

Fazit: Tolle Grafik macht kein tolles Spiel.

Tja, ich hab das Gefühl, Blizzard macht es genau wie früher...
Die Grafik ist durch Stil und nicht durch Technik bestimmt (deswegen kann ich mir Starcraft 1 heute immernoch angucken), wodurch das Spiel auf mehr PCs läuft und weiterhin auch noch nach mehreren Jahren hübsch anzusehen ist.

Was natürlich durchschlagend ist, ist dass Starcraft (1+2) einfach noch in Sachen Balancing und Story glänzt und einfach eine dichte Atmosphäre im Singleplayer erzeugt, sowie eine Menge Spaß im Multiplayer, durch unglaublich viele taktische und ausgeglichene Möglichkeiten.

DAS ist das Markenzeichen von Blizzard. Spaß vor Technik und Präsentation (wobei die Kampagne von SC2 einfach ne Hammer-Präsentation hat und die Grafik auch sehr sehr schön ist). Schade, dass andere Spielefirmen das so sehr vernachlässigen, wodurch die Spiele nur noch mit Technik und Präsentation glänzen (mal ehrlich, ich habe C&C3 im Singleplayer geliebt, einfach ne klasse Präsentation und spannende Missionen, aber im Multiplayer war es einfach nur imba).

Und deswegen werden Spiele wie Starcraft ein voller Erfolg!

[Das Erdmaennlein]

Hey Ho,
Also ich wollte mich auch nochmal kurz zu Wort melden.
Mhhh... Ich empfinde auch ein bisschen so wie die meisten hier und trauere den alten Spielen nach.
Es kann auch sein, dass ich nur viele gute Gedanken damit verbinde.
Auf jeden Fall finde ich, dass alte Spiele einfach einen gewissen Charme haben. Zum Beispiel Lufia2. Dieses Spiel hatte meiner Meinung nach eine sehr gute Geschichte. Witzige Dialoge (einfach zu genial =) ), ein schönes Spielprinzip, gute Bonisachen (zum Beipsiel ein 99 stufiges Dungeon in dem man nicht speichern konnte, mit einem Endgegner den man nur töten konnte indem man SEIN Team Suizid hat begehen lassen), seeehr kniffligen Rästel (Kennt jemand das Kistenrästel aus Lufia2?^^) und was mir besonders gefällt: Sehr schöner Musik =).
Immer wenn ich die Lufia2 Klänge höre läuft mir ein Schauer über den Rücken....
Naja, auch heute Spiele KÖNNEN gut sein (außerdem gab es auch früher schon 'Mist') und Spaß machen. Aber ich finde sie verfügen nicht mehr über diesen alten und verpixelten Charme.
Dafür haben sie natürlich andere gute Eigenschaften, und wenn sie gut gemacht sind (zum Beispiel CoD Modern Warfare) ziehen sie einen auch wirklich in ihren Bann...
Meiner Meinung nach ist das besondere an den neueren Spielen, dass sie ein sehr viel größeres Teamplay ermöglichen. Dadurch fühlt man sich als Team noch näher zusammen und überlegt zusammen, wie man etwas besser machen kann.

Okay, das wäre es erstmal =)
LG
Das Erdmaennlein