bei sc1 wars doch so das die BP einfach beim fahren geschossen haben und net erst stehenbleiben mussten.
das hier is eins der ersten bilder mit einem BP von SC2
man sieht eindeutig im roten 4 eck das dort die 4 guns zu sehen sind ( da sollen die 4 rote striche draufzeign )
damit hatte er anfangs drauf geschossen.
das is eins der neusten bilder mit einem BP
bei dem bild sieht man nicht mehr diese 4 rohre.
man sieht nur noch die große welche er ja nur im belagerungszustand einsetzt
ich hoffe ich habs verständlich genug gepostetä
zwar sehn die tanks auf dem 2. bild besser aus ( vllt. auch weils lila is^^)
aber ich würds schon lieber haben wenn die auch unstationiert schiessen könnten
Ich verstehe deinen Ansatz, aber diese Waffe sieht nicht so aus, als könnte sie nicht auch während der Fahrt benutzt werden.
Das Prinzip ist ja, dass er die Größe seiner Bewaffnung im Belagerungsmodus vergrößert um seinen Angriffsradius zu maximieren und Dank größerer Munition auch mehr Schaden anzurichten.
Warum das in StarCraft 2 nicht so sein sollte, weiß ich nicht und ich hoffe, dass dem auch nicht so ist. Dennoch muss ich dir recht geben, dass in der aktuellen Version vom aussehen her und der Verhaltensweise der Panzer durchaus damit herumprobiert worden sein könnte.
Exekutor.
Martin: What is the advantage of being able to touch one's noes with the tongue?
Marie: I'm one step ahead of you in the evolution!
Naja vielleicht haben sie wegen des kritisierten Design des Panzers dazu entschlossen, die Kanone nur noch in dieser Form zu verwenden.
So das die Panzer die Kanone in der Fahrt auch aktiviert haben.
Das im Belagerungsmodus die Waffe nicht mehr komplett umgebaut wird, sondern nur noch verstärkt.
@A-Knopf: Nein, es war eher ein Aua wie "peinlich erwischt" - Liegt wohl daran, dass ich mittlerweise 5000 WC III Games auf der Uhr habe und mir daher wohl nicht mehr jedes Detail von SC I in Erinnerung ist. Außerdem ist SC I schon so lange her, dass man mittlerweile ein Alter der Diskussionspartner hier stillschweigend voraussetzt, in dem man Flamen nicht mehr nötig hat. ^^
Ich habe auch gestern beim Hundespaziergang nochmals über Deinen Vergleich nachgedacht und muss zugeben, dass er im Grunde stichhaltig ist. Marine und Goliath ähneln sich doch sehr, was den "Aufbau" angeht. Und wenn ich 5 Jahre zurückdenke, meine ich, die Einheiten im Prinzip auch gleichartig verwendet zu haben... Doch - und jetzt begebe ich mich aufs Glatteis - war doch der Unterschied an Feuerkraft und HP der Tier 1 Einheit zum Goliath auch so groß, das man es den Spielern nicht mehr glaubhaft hätte vermitteln können, dass der Marine so gepimmt werden kann, dass er im späteren Verlauf des Spiels genauso effizient gegen andere feindliche Einheiten höherer Techstufen in jeder Situation antworten könne, wie zu Beginn des Spiels. Deshalb hatte ich damit auch nie ein Problem, dass es 2 Einheiten mit grundsätzlich gleichen Eigenschaften gab.
Ich kann / konnte mir solch einen riesen Unterschied zwischen Tank und Thor bisher wohl einfach nicht vorstellen ... Bin einfach davon ausgegangen, dass Tank und Thor wesentlich näher von den "Werten" bei einander liegen als Marine und Goliath - Dann würde ich vermutlich nähmlich lieber 2 kleinere Einheiten nehmem, die man auch an 2 Punkten aufstellen kann und deshalb mehr taktische Möglichkeiten hat.
Mit dem Vorrücken sah ich deshalb kein Problem, weil ich früher auch schon nie geschlossen vorgerückt bin, sondern meist so, das einige Panzer ausgeklappt wurden und andere vorrücken, ausklappten und dann hinteren wieder eingeklappt wurden und nach vorn .. usw. (Achtung jetzt ein kleiner Sprung)
Deshalb finde ich an der Stelle zwar die Stellungnahme von Blizzard aus der Q&A 16 die A-Knopf hier nochmal postete auch inhaltlich sehr interessant, aber keinesfalls wiedersprüchlich oder abgrenzend, wenn man :
"Die Rolle des Thors ist im Vergleich zum Belagerungspanzer eher eine Angriffseinheit als eine Belagerungseinheit. Der Thor ist sehr viel verletzlicher, wenn er eine gegnerische Basis angreif während der Belagerungspanzer eine höhere Reichweite hat und somit den Gegner aus einer größeren Distanz treffen kann. Die Reichweite des Belagerungspanzers wurde seit der Demo von der BlizzCon noch erhöht."
schreibt. Oder Schließt es sich aus, dass der Thor ist sehr viel verletzlicher ist, wenn er eine gegnerische Basis angreift während der Belagerungspanzer eine höhere Reichweite hat? (und ... Sprung zurück) Wenn man mit Panzern also so verrückt, wie ich es oben beschrieb, ist der Panzer also auch die bessere Einheit zum vorrücken, oder? Zumal er jetzt noch eine höhere Reichweite hat ...
Naja wie auch immer ... auf jedenfall wollte ich Dich nicht beleidigen, A-Knopf. Schätze Deine Beiträge hier in Forum sehr und habe sie immer gern gelesen und denke auch, dass Du in Sachen SC noch um einiges firmer bist als ich ... also Asche auf mein Haupt für die etwas holprige Formulierung.
Dann bin ich ja erleichtert.
Weil das der erste Post war, den ich von dir (zusammen mit deinem Namen) registriert habe konnte ich dich schlecht einschätzen. Dass man deine Worte auch so deuten kann ist mir garnicht eingefallen, aber deswegen habe ich ja nochmal nachgehakt. Du brauchst dich also nicht entschuldigen, solche Missverständnisse kommen immer mal wieder vor.
Was meine SC1-Kenntnisse angeht bin ich wahrscheinlich garnicht so erfahren wie du denkst. Ich habe vor ca 2-3 Monaten erst wieder mit SC1 angefangen, nachdem ich ein paar Jahre kein Sc1 gespielt hatte. In dieser Zeit habe ich allerdings recht viele Spiele gespielt und auch einige Replays gesehen, ausserdem kann man einiges von WC3 übertragen, aber ein SC1-Experte würde ich mich sicher nicht nennen.
Was das Vorrücken angeht:
Der Panzer ist insofern sicherer, als dass er aus dem Hintergrund heraus schießen kann, wenn er jedoch direkt angegriffen wird ist er natürlich "verletzlicher". Ich denke der Satz meint das so, dass es sicherer ist sich langsam mit Tanks vorzuarbeiten als einfach mit einem Thor in eine Basis zu rennen. Aber das sollte ja klar sein, der Thor wird sicher nicht der ultimative Blocker mit dem man einfach über die Map spazieren kann.
"thumbs up to not thumbing up comments that ask for thumbs up"
- Random youtube.com comment
Also ich kann für mich auch sagen das ich noch nicht wirklich mit dem thor etwas anfangen kann....weil zum deffen is er zu teuer denke ich ma und im angrif wwird der gegner eh zuerst auf den thor schiessen so das er schnell hinüber is bzw. würde es schon reichen wenn air unit kähmen -.-
Ich denke der Panzer ist eher gut für die Defensive.
Der Thor ist prima für den Angriff. Den Nahkämpfer kann man mit dem Thor ausschalten wo es beim Belagerungspanzer schon schwierig werden kann wenn diese zu nah kommen.
Vorallem kann er schon ein wenig Beschuss aushalten und dann wenn er in Porsition ist seine Fähigkeit einsetzen um eine Barriakde aus dem weg zu räumen. Bei grossen Barriakden am besten gleich 2-3 Thors mitnehmen.
Sehe die den Thor als Sturmangriffseinheit. Beschuss auffangen, durch den Attlerie Beschuss Hindernisse wegräumen und dann durch. Versucht das mal mit einem Panzer....
Also ich wüsste schon was ich mit einem Thor anfangen würde. Auch ein Terraner muss mal die Brechtstange auspacken und mit Gewalt in die gegenerische Basis
Die Kritik ist durchaus berechtigt, allerdings sollte der Thor so weit ich weiß eine Supereinheit der Terraner darstellen und da erwartet man nichts anderes als nen gigantischen Mech mit 2 gigantischen Kanonen!
Die Artillerie-Fähigkeit die man auch im Terranervorstellungsvideo beobachten konnte hat eine Abklingzeit oder kostet Energie, wodurch die Fähigkeit ehr selten eingesetzt werden kann und die Einheit somit nicht wie der Tank als Belagerungseinheit zu gebrauchen ist.
Zusätzlich ist die Einheit sehr träge und soll wie es für eine Supereinheit typisch ist ein primäres Ziel für den Feind darstellen, weil sie sehr mächtig ist und genau das verkörpert der Thor auch.
Von daher finde ich ihn als Supereinheit genial und ich denke aufgrund der Bauzeit, Kosten und Verfügbarkeit im Spiel wird er den Tank bei weitem nicht ersetzen!
Also von Blizzards Seite aus gilt der Thor nicht als Supereinheit. Dies stand eigentlich auch nicht zur Diskussion und sollte die Diversität der Völker unterstützen. Das Mutterschiff ist nun allerdings auch keine Supereinheit mehr für Blizzard, obwohl sie nur einmal gebaut werden kann.
Allerdings wurde der Thor ja auch stark umgeändert, so dass er jetzt besser gegen Luft einzusetzen ist (Oder ist das auch schon wieder veraltet? Ich bin mir gerade unsicher...). Auf jeden Fall ist die Rolle des Thors noch nicht gefunden worden und ich denke da wird sich auch noch einiges tun, bis er sich neben dem Tank in die terranische Armee einreihen kann.
Exekutor.
Martin: What is the advantage of being able to touch one's noes with the tongue?
Marie: I'm one step ahead of you in the evolution!
Ja, das mit der Antiluft-Einheit ist schon wieder veraltet. Zum Glück!
Das sich da noch ne menge tun wird ist klar und ich glaube Blizzard hat sich entschieden dieses Model mit Supereinheit doch fallen zu lassen, weil es Starcraft untypisch ist. Das Mutterschiff soll allerdings auch keine normale zusätzliche Lufteinheit sein, deswegen glaube ich kann man es nur einmal baun.
Es ist ja wieder ganz im Sinne die Völker unterschiedlich zu gestalten, weil der Thor nicht ganz so heftig ist wie das Mutterschiff, aber dafür eben öfter gebaut werden kann.
Ist ja auch egal wie man es nun nennt. Ich finde der Thor gehört definitiv in die Reihen der Terraner und soll einfach nur derbe damage machen ^^
Er passt einfach zu gut zu den Terraner und sieht einfach zu cool aus, um für was anderes eingesetzt zu werden als für krasse Landkämpfe ^^
Supereinheiten gibbet nicht in Starcraft! Das sollte man sich merken. Selbst der Thor ist nur eine grosse Einheit wie der Battlecruiser und nichts weiter.
Und das Mutterschiff ist nur eine tolle SupportEinheit mit ihren Fähigkeiten weswegen man warscheinlich nur eine bauen darf.
Was zur Zeit mit dem Thor ist weiss ich leider nicht, aber vieleicht bekommt er eine ähnliche Aufgabe wie der Ultralisk in SC1, indem er einfach nur viel aushalten soll während andere Einheiten viel Schaden machen unter dem Schutz des Thors.
wenn man gegen Zerg spielt und m&ms hauptsächlich baut, baut der Zerg natürlich dagegen... nehmen wir einfach an er bau Hydras und Lurkers.
Nun muss der Terra darauf schnell reagieren, weil er es zu spät mitbekommen hat.
Es bleiben ihm 2 Möglichkeiten:
1. Er baut viele Fabriken um schnell viele Tanks zu haben.
2. Er nimmt einfach 3Wbf's und baut 3 Thors. Somit hat man danach keine unnötigen Gebäude rumstehen und man kann viele Thors gleichzeitig bauen!!!
Was schneller ist kommt darauf an wie die Bauzeiten für Fabriken, Panzer und den Thor aussehen, darüber wissen wir nämlich garnichts.
Was besser ist? Da würde ich sagen Tanks. Durch seine langsame Geschwindigkeit kann der Thor nämlich leicht von Zerglingen und Schleicher gekontert/überrant werden, und kann seine Reichweite (die nichtmal größer als die eines Lurkers sein muss) ausspielen.
"thumbs up to not thumbing up comments that ask for thumbs up"
- Random youtube.com comment
Ich dachte der Thor wird jetzt auch in der Fabrik gebaut, oder haben sie das schon wieder geändert? Sonst könnte ich mir schon vorstellen, weiter m&ms zu produzieren und einige Thors als Support mitzunehmen, damit ich die lästigen Lurker - die ja bestimmt einige Zeit brauchen, um einen Thor auseinanderzunehmen - auseinandernehmen kann.
Wenn beides in der Fabrik produziert wird, würde ich mich aber auch für Tanks entscheiden ^^
