Hardware ausreichend?

[Housecrusher.n]

Edit by Exekutor:
So, ich haben diesen Thread jetzt einfach mal als Sticky gemacht. Wenn Fragen zu euren System sind dann hier rein. Schaut euch auch die minimalen Systemvoraussetzungen auf unserer Portalseite an.
---------------------------------------------------------------------


Hallo zusammen!
Ich bin erfolgreicher Teilnehmer der Beta - Aber mein Laptop scheint mit SC2 komplett überfordert.

Ich habe ALLE Grafikeinstellungen soweit wie möglich nach unten (niedrig) gesetzt - trotzdem ist es ein reines "gestocke" und Ruckelbild.

Kann mir bitte jemand helfen?

(An der Internetverbindung liegt es nicht, mein WG-Mitbewohner hat nen Tower und alles läuft super wenn er spielt (Ja, er hat auch einen BetaKey)...)

Hier meine Laptophardware:

Operating System: Windows 7 Home Premium 32-bit (6.1, Build 7600) (7600.win7_gdr.100226-1909)
Language: German (Regional Setting: German)
System Manufacturer: TOSHIBA
System Model: Satellite A350D
BIOS: Ver 1.00PARTTBLr
Processor: AMD Turion(tm) X2 Ultra Dual-Core Mobile ZM-80 (2 CPUs), ~2.1GHz
Memory: 4096MB RAM
Available OS Memory: 3038MB RAM
Page File: 1946MB used, 4129MB available

Card name: ATI Mobility Radeon HD 3650
Manufacturer: ATI Technologies Inc.
Chip type: ATI display adapter (0x9591)
DAC type: Internal DAC(400MHz)
Device Key: Enum\PCI\VEN_1002&DEV_9591&SUBSYS_FF011179&REV_00
Display Memory: 1771 MB
Dedicated Memory: 508 MB
Shared Memory: 1263 MB
Current Mode: 1366 x 768 (32 bit) (60Hz)
Monitor Name: PnP-Monitor (Standard)
Monitor Model: unknown
Monitor Id: SEC3041
Native Mode: 1366 x 768(p) (59.993Hz)


Vielen Dank für ein paar Ratschläge.

[zelkhan]

Ich würde sagen das deine Hardware eigentlich aussreichend ist da ich ungefähr das gleiche habe wie du aber alles auf middle und einiges auf high setzen kann ohne das es ruckelt ausser bei massive battles im 4v4 aber sonst würde ich mal checkn ob alle treiber aufm neusten stand sind (graka und cpu) sonst wüsste ich auch nichts aber am internet kannse ganze einfach nachgucken obs daran liegt lad dir fraps runter und guck wie viel fps du hast dann wirstes sehen ob deine hardware zu bad ist odetr dein internet zu low ist.

[S3R10US]

AMD und ATI, muss man dazu mehr sagen?

Für diejenigen die sich nicht so auskennen: ATI Karten und vorallem die elend langsahmen TURION (!) Prozessiren von AMD sind und waren schon immer laaaangsaaaahm. Mein Laptop mit gleichwertiger Hardware schafft SCII auf Niedrig ohne die geringsten Probleme, ich könnte sogar noch eine Stufe höher, da ruckelt es dann aber bei Massenschlachten besonders in Funmaps.

[dodo80511]

AMD und ATI, muss man dazu mehr sagen?

Ja über so eine nicht qualifizierte Aussage muss man auch nix mehr zu sagen !! Einfach lächerlich

[nK)FallouT]

Also ich hab zwar nicht die Hardware, jedoch geht bei mir seit der 2. Betaphase nichts mehr also das selbe Problem wie bei dir.
Man kann jetzt noch einige Einstellungen evtl. außer Grafik in SC2 ändern, welche evtl. helfen könnten.
Zum Beispiel gibt es eine CheckBox für irgend eine Mauszeiger unterstützung, die solltest du aufjedenfall abschalten.
Dann beim Sound gibt es auch noch ein paar Einstellungen, welche Einfluss auf den flüssigen Spielverlauf nehmen. Da solltest du auch einige dinge deaktivieren.
Vielleicht reicht es ja schon für deine Hardware (bei mir hat es nicht gereicht)

[moon-x]

AMD und ATI, muss man dazu mehr sagen?

A) Der Hammer - profiliert sich hier jemand mit einem Laptop auf dem SC2 mit niedrigen Einstellungen flüssig läuft? Sehr geil.

B) Wieder so n Intel und nvidea Fanboy? Einfach mal ein paar Tests lesen und dann feststellen, dass (im Desktop-Bereich)

1. die AMD Prozessoren den Intel Prozessoren in Punkto Preis-Leistung immer eine Nase lang vorraus sind: http://www.computerbase.de/artikel/proz ... ungsrating

2. die ATI Karten den nvidea Karten in Punkto Preis-Leistung eine Nase lang vorraus sind: http://www.computerbase.de/artikel/graf ... erhaeltnis

Wer nicht nach dem Preis-Leistungs-Verhältnis geht kauft eh nur nach subjektiven Vorlieben (maximale Leistung mag zu Intel und nvidea führen, bei GraKas sind die starken nvidea Karten aber auch Stromfresser und wahre Krachmacher) ...

Für den Notebook Bereich (wenn ICH jetzt mal diese Einschränkung vornehmen darf) gilt dies nicht zwingend denke ich. Allerdings kommt es immer darauf an aus welcher Generation die Karte stammt. Eine neue nvidea schlägt sicher eine alte ATI und umgekehrt. Allerdings ist das Leistungsspektrum und damit auch die unterschiede im Notebook Bereich nicht sehr groß (wenn man im bezahlbaren Bereich bleibt) - wie hier auch zu sehen... Ich denke nicht, dass der Threat-Starter hier eine Disskussion darüber starten wollte, bei wem das Spiel mit niedrigsten Einstellungen besser läuft...

C ) @ Topic: Vielleicht einfach mal alles vom Laptop runterwerfen und Windows neu aufsetzen. Wenn der Laptop mit anderer (überflüssiger) Software voll ist kann es sein, dass keine Ressourcen für SC2 über sind - oder zu wenig. Das war bei mir auch schonmal der Fall. Wäre mein Tipp.

[S3R10US]

Ich hab auch noch nen Desktop der seinerzeit für 1100€ mit der nahezu schnellsten Hardware auf dem Privatmarkt ausgestattet war/ist, das AMD im Preis/Leistung besser ist ist ja schön und gut, nur was bringt dir ein seeehr günstiger Zergling gegen einen teuren Zealot? genau nichts. Und ATI hat bei nahezu JEDEM Spiel irgendwelche Probleme, seien es regelrechte Unspielbarkeiten(Gelber Himmel etc) oder sei es das ATi Spieler einfach 30 Sekunden länger laden etc. etc. etc. ATI macht einfach schlechte Treiber und die allgemeine Ausrichtung ist halt das absolute niedrig und low-mid segment, auf Spiel-Ebene ist ATi schon Ewig hinterher. Und darum geht es hier doch, kann man mit der Hardware spielen oder nicht? kann ich mit meinem 19" Laptop für 500€, will heissen ein wirklich günstiger Laptop mit großer Auflösung, was für Mobile-Grafikkarten ja wirklich problematisch werden kann, spielen oder kann ich nicht? Und das Intel ungefähr schon seit 6 Jahren schneller/besser als AMD ist willst du nicht wirklich bestreiten oder? AMD ist genauso schlampig was treiber angeht, ich errinere da nur allzugerne an 4Core CPUs von AMD bei denen nur 1 oder 2 Kernen genutzt wurden weil die Treiber so abgefuckt schlecht waren...

[moon-x]

@ S3R10US:

Soviel Quatsch hab ich selten am Stück gelesen. Ich habe einen AMD / ATI Desktop und noch NIE Probleme in Games gehabt.

Die Behauptung, dass ATI das Low-Mid Segment bedienen will ist der Witz schlechthin - die ATI 5970 ist die schnellste Karte auf dem Markt. Die neue Nvidea Generation ist der Flop schlechthin (wer keinen Düsenjet im Desktop starten hören will und kein eigenes Kraftwerk zu Hause hat) - erst die GTX 460 bringt Besserung und ist langsamer als die 5850... Die High-End Karten von ATI sind um längen ausgereifter als die Nvidea Karten - zeig mir bitte den Test wo das Gegenteil steht ( ICH habe Tests beigefügt von denen du scheinbar keinen gelesen hast ). Nvidea läuft hier seit geraumer Zeit ATI hinterher - nicht umgekehrt. Keine Ahnung wie diese Entwicklung an dir vorbei gehen konnte.

Von den AMD Problemen höre ich auch das erste mal (bitte Quelle angeben). Mein Phenom II X4 955, 3,20 GHz steckt ohne Übertacktung JEDEN Intel Prozessor der nicht 50 - 100€ mehr kostet in die Tasche. Der Speed reicht für absolut alle aktuellen Games aus. Wer hier unnötig mehr Geld ausgeben will kann dies gern tun - aber dafür gibt es keinen rationalen Grund. Bitte hier einfach mal die abschließende Empfehlung zu meinem Prozessor lesen, dann wird dir Bewusst was für einen unfug du hier erzählst: http://www.computerbase.de/artikel/proz ... empfehlung

Bevor du hier weiter wilde Behauptungen in den Raum wirfst ließ dir bitte ein paar Fakten an und poste hier auch die Quellen für deine (bislang vollkommen haltlosen) Aussagen.

[S3R10US]

zugegeben, in der ganz aktuellen Zeit bin ich nicht mehr ganz dabei, weil ich in der prüfungszeit doch andere Probleme hatte, zu den ATI Karten Problemen: nicht alle aktuell, aber es geht ja darum das die Probleme schon länger da sind...

http://www.golem.de/0812/63939.html
http://forum1.onlinewelten.com/showthread.php?t=145064
http://forums.amd.com/game/messageview. ... did=102870
http://winfuture.de/news,12086.html

besonders lustig:
http://www.k-foren.de/showthread.php?t=111520

Nvidia ist ja auch nicht immer Top aber wenn ich als problemlösung vom ATI Support höre ich soll die slebe Software solange installieren bis die performanceprobleme weg sind, dann frag ich mich als Programmierer wie diese Software so funktioniert...

[moon-x]

ok ein GTA problem ist aufgezeigt (das game zickt auf dem PC bei allen rum, da die übertragung der konsolenversion einfach grottig ist). dann hab ich ein paar einzelproblemschilderungen gesehen und bei winfuture steht, dass ATI n patch rausgebracht hat - das war nett.

Ganz nebenbei sind hier auch ein paar Einzelfall-Probleme bei Nvidea zu finden (genau 157 Themen - alle aus 2010): http://www.computerbase.de/forum/forumdisplay.php?f=103 ... Einfach um mal aufzuzeigen, dass es IMMER und auch bei nvidea probleme geben kann. PCs sind eben keine Spielekonsolen.

Ich hoffe wir können die Disskussion AMD/ATI vs Intel/Nvidea nun Beenden.

[S3R10US]

Natürlich bringt ATI patches, wäre ja noch schöner wenn sie sagen würden: i dont give a shit. Aber die Probleme bestehen bei vielen Spielen immer wieder, diverse CoDs laden Maps extrem langsahm mit ATI Karten etc. auf NVidia bestehen solche probleme allgemein seltener

Also ganz ehrlich, auf meinem ganz schlimmen überteurten Nvidia/Intel Tower läuft GTA4 ohne jegliche Probleme, ich muss halt meinen Lüfter ein bisschen Höher schrauben als sonst, dann ist der, wie von dir angemerkt etwas lauter, aber ich bin ja nicht auf der stillen Heide sondern im Spiel wo es auch Sound gibt. Ich bestreite nicht das Nvidia nicht fehlerfrei ist, ich sage nur das AMD(zu denen ATI ja jetzt gehört) deutlich schlimmer ist, mag auch sein das die aktuellste Version der ATIs schneller sind als die NVIDIAs, von der Zeit der 8xxx er Serie bis mindestens zur Zeit der 295GTx war NVidia deutlich schneller.

Das mit dem beenden wollte ich auch gerade Vorschlagen, ein Glaubenskrieg im Forum hat wenig nutzen, das ist so als würde ein 360 Spieler und PS3 Spieler darum streiten was besser ist, es bringt nichts.

[moon-x]

Trotzdem möchte ich nochmal anmerken, dass es allein DEINE subjektive Meinung ist, dass ATI/AMD mehr Probleme machen als nvidea/intel... dafür gibt es keine Studie oder derartiges die dies belegt. Wie ich bereits sagte hatte ich noch nie Probleme - ich könnte die 157 nvidea probleme genau so aufgreifen wie du es mit ati tust... (nach dem Motto: "Oh guckt mal was die hier für Probleme haben- mit meinem schrottigen billigen ATI/AMD System hab ich aber nie Probleme^^) aber das würde hier zu nix führen weil es eben sinnfrei ist.

Die Links zu den Tests der diversen Komponenten kann sich hier jeder selbst angucken und sich ein Bild über die REALE Leistung, Preisgestaltung usw. der GraKas und Prozessoren machen.

[S3R10US]

Ich habe mich vielleicht etwas schwammig ausgedrückt: ich sage -> ich denke/finde. Ich bin ja nicht der Allwissende schlechthin. Abgesehen davon ist das hier ja kein Hardware-Forum sondern ein Starcraft 2 Forum.

[moon-x]

Die Frage bezieht sich allerdings auf die für SC2 benötigte Hardware - daher ist es auch richtig hier korrekte Aussagen und keine Mutmaßungen anzubringen.

[chrisolo]

So und jetzt B2T. Ihr könnt hier gerne einen Thread AMD/ATI vs Intel/Nvidia aufmachen und dort weiterdiskutieren (wo ich mich gerne beteiligen werde), aber hier geht es um ein anderes Thema.

Ontopic:
Ja, sie wird auf jeden Fall ausreichen. Ich hab nen DualCore 1,8Ghz, 8800GTS mit 320 MB VRAM und 2 GB RAM und kann im 1v1 auf mittlerer Grafik spielen. 2v2 ginge auch, aber ab und zu laggt es ein bisschen, daher spiele ich auf low. Demnächst hol ich mir mehr RAM und eine neue Grafikkarte .