Von Turnieren kann man eigentlich echt nicht ausgehn.... jeder hat Stärken und Schwächen gegen bestimmte Gegner, und es ist ja nicht so, dass Zerg IMMER in Turnieren oben dabei ist, das ganze könntest du auch auf Toss oder Terra übertragen
Hatte jetzt 3 Wochen kein Internet und auch noch keine Gelegenheit mal wieder Ranglisten-Spiele zu machen, freue mich auf jedenfall auf die neue Roach-Range auch wenns für alle schon wieder alter Hut ist
Das einzige was mich noch stört an den Zerg ist, dass Hydras so extrem langsam sind ohne Creep... vllt sollte es noch ein T3 Upgrade dazu geben oder sie von Grundauf um 0,25+ erhöht werden..
Nur weil Zergspieler in diesen 4 Turnieren mehr oder weniger gute Erfolge hatten, kann man davon nicht auf balance schließen. So ist es eben. Dem kann man eigtl nix mehr hinzufügen.
@Yawe: Ein Speedupgrade für Hydras wäre super geil. Aber ich persönlich glaube nicht daran^^
ATM wird Toss am meisten gespielt. Aber je höher die Liga und die Punkte werden, desto mehr dominiert Terra.
Bronze bildet da die ausnahme. Das liegt höchstwahrscheinlich daran, dass man in der Kampagne Terra spielt, und Anfänger dann erstmal bei dem bleiben was sie schon ein wenig können.
Welche quellen hast du ? Subjektives empfinden ? Laut sc2ranks Zeitraum letzten 7 Tage sind Protoss ziemlich konstant auf 33-35%, Terra fallen von 42(Bronze) auf 28(Diamant), Zerg steigen von 17(Bronze) bis 29(Diamant)
Man kann ja über den Zeitraum streiten den man wählt, aber beim Bracket All auszuwählen ist ihmo Mist. 1v1, 2v2, 3v3 und 4v4 sollten getrennt betrachtet werden.
Noch so ein "dasundasistimba"-Thread?
Beim jetzigen Spielstand betreffen etwaige unbalanced-heiten denke ich NIEMAND in diesem Forum, außer WhiteRa und Socke vllt. auch niemand in Europa. (Ja, übertrieben...)
Bis zu sehr hohem Diamant ist es NUR der Spieler selbst.
Habe meine letzten Spiele angeschaut: 3 Terran 2 Protoss 0 Zerg.
Aber habe auch das Gefühl, dass ich in letzter Zeit gegen immer mehr Zerg antrete, naja, Terran ist immernoch Nummer 1.
A.d.j.u.t.a.n.t hat geschrieben:Tja hätte Blizzard den "Lurker" anstatt der "Schabe" in das Spiel integriert wären sicher mehr Zerg-Spieler vertreten in der Statistik.
Gut das man den Lurker trotzdem spielen kann in den Karten die den begriff SC1 beinhalten, sind zwar wenige aber trotzdem gut so, nur schade das man sie nicht bei den gewerteten Spielen spielen kann.
Ich erwarte das Blizzard im nächsten Patch die Zerg wieder verbessern wird, bleibt nur die frage inwiefern sie verbessert werden.
Zerg brauchen nicht verbessert werden, wenn dein Gegner Zerg spielen kann dann ist es schon hart weil Zerg eigentlich immer Map Control hat es kommt selten mal vor dass es nicht so ist, zumindest ist es bei mir so wenn ich 1on1 spiele gegen einen Zerg (bin Protoss).
Die Schabe hat nicht den Lurker ersetzt, das war ja wohl der Baneling. Die Schabe ist eine völlig neue Einheit. Und mir gefällt der Baneling besser als der Lurker.
1vs1 Zerg Spieler
2vs2 - 4vs4 von Zufall auf Zerg geswitcht
ryan hat geschrieben:Noch so ein "dasundasistimba"-Thread?
Beim jetzigen Spielstand betreffen etwaige unbalanced-heiten denke ich NIEMAND in diesem Forum, außer WhiteRa und Socke vllt. auch niemand in Europa. (Ja, übertrieben...)
Bis zu sehr hohem Diamant ist es NUR der Spieler selbst.
Das ist so heftig übertrieben das ich nur darüber lachen kann. Balancing betrifft jeden. So weit das es nur die Pros betrifft, sind wir noch lange nicht
Ich finde das Spiel schon sehr gut gebalanced. Probleme hat man immer. Als Zerg finde ich z.B. die Kombination aus Helions und Thors sehr schwer zu schlagen. Ich schließe mich den Vorschreibern an. Man sollte schon eine Mindeststärke haben, um von unbelanced reden zu können (und da meine ich sicher nicht z.B. meine mickrigen 1550 Punkten in der Diamond-Liga). Wenn ich gegen einen Diamond Spieler verliere, liegt das zu deutlich über 99% nicht an der balance, sondern meist an meiner Unfähigkeit. Oder einfach, dass ich nicht so gut wie der Gegner war oder dass ich auf ne cheesige Taktik reingefallen bin...
ryan hat geschrieben:Noch so ein "dasundasistimba"-Thread?
Beim jetzigen Spielstand betreffen etwaige unbalanced-heiten denke ich NIEMAND in diesem Forum, außer WhiteRa und Socke vllt. auch niemand in Europa. (Ja, übertrieben...)
Bis zu sehr hohem Diamant ist es NUR der Spieler selbst.
Das ist so heftig übertrieben das ich nur darüber lachen kann. Balancing betrifft jeden. So weit das es nur die Pros betrifft, sind wir noch lange nicht
Na wenn du das sagst wird es wohl stimmen. Die Leute die den ganzen Tag nur Starcraft spielen und das sozusagen als Beruf haben kennen sich sicher nicht aus.
(Nein, damit meine ich offensichtlich nicht mich selbst..)
Ich finde das Spiel schon sehr gut gebalanced. Probleme hat man immer. Als Zerg finde ich z.B. die Kombination aus Helions und Thors sehr schwer zu schlagen.
Das Spiel zu 100% balancen is unmöglich. Es wird immer wieder Annäherungsversuche geben. Genauso wie bis in alle Ewigkeit immer irgendjemand was an der Balance aussetzen wird. "Mir fehlt das, das is zu schwach, das is zu stark" ... is doch immer das Gleiche.
Wenn etwas nicht gut genug gebalanced ist, wird dies nunmal bei den Progamern am deutlichsten, zumal diese die meisten Strategien an den Tag legen und wir 0/8/15-Gamer durch Threads/Vods/Casts diese Strategien aneignen(sicherlich mit gewissen Abweichungen, is ja klar).
Ich sehs gelassen, bei jeder Änderung durch Patches, wird das Gaming immer wieder neu definiert. Änderungen, ob gravierend oder nicht ==> Neue Möglichkeiten
"Let's risk it to get the biscuit"
"wat! sind uns etwa die marines ausgegangen?!?!" [SCV]
Das ist so sick, sick, sick:
16 games
1 x Terraner
1 x Toss
14 x Zerg
Statistische Wahrscheinlichkeit, WENN (wenn noch 10 Zerg kommen fang ich an das zu bezweifeln) der Randomizer 100% korrekt funktioniert:
1 : ca. 2.000.000 Mio, dass man als Zerg von 16 Spielen 14 mal Zerg als Gegner bekommt... vielleicht sollte ich Lotto spielen...
update
17 games
1 x Terran
1 x Protoss
15 x Zerg
