Balance + Gameplay im 2on2?

[A-Knopf]

Hi,

aus folgender Diskussion (WBF repariert alles?) heraus, habe ich eine Idee, die darüber hinaus geht (weswegen ich einen neuen Thread aufmache)

Wie wäre es, wenn man nicht nur das Gameplay vom 2on2 verbessert, sondern gleichzeitig auch noch die Balance? Wäre doch eine super Sache, oder?

Die Frage ist nur wie. Ich bin nicht dafür, dass Einheiten im 1on1 andere Werte und Fertigkeiten haben als im 2on2. Das wäre nicht nur unlogisch sondern auch unübersichtlich und wenig einsteigerfreundlich. Trotzdem nehme ich diese Möglichkeit mit in den Vote auf.

Meine Idee ist fogende: Jede Rasse hat ein paar Einheiten, die Fähigkeiten haben, die sich nur im 2on2 bemerkbar machen. Hier mal ein paar kleine Beispiele, die mir ganz spontan einfallen:

- Der Nighthawk hat eine Aura, die die Schildregeneration von befreundeten Protosseinheiten erhöht.
- Pro 10 Marines wird der Schaden von umgebenen befreundeten Zergeinheiten um 1 erhöht.
- Wenn ein befreundeter Overlord in der Nähe ist, kann ein Ghost weiter sehen als ein Tank schießen kann und seine "Scan"-Reichweite erhöht sich.
- Ein Bunker kann auch Hydralisken oder Lurker aufnehmen.


Natürlich bräuchte man auch Fertigkeiten, die befreundete (aber nicht eigene) Einheiten der gleichen Rasse Vorteile verschaffen. Über diese passiven Fähigkeiten könnte man das 2on2 gesondert Balancen ohne dass sich was am 1on1 ändert. D.h. auf lange sicht könnte man evt beides balancen. Ausserdem würde das Gameplaytechnisch bedeuten, dass die Rassen stärker miteinander "verwebt" sind und man als Spieler viel mehr taktische Möglichkeiten beachten muss, weil sich die Kombinationsmöglichkeiten nicht nur aus den Einheiten selbst, sondern auch aus deren spezifischen MU-Fertigkeiten ergeben.

Also was haltet ihr davon?
Ich meine in der Umfrage nur die Idee an sich, nicht meine Beispiele.

Im Übrigen sollten die Fertigkeiten auch im 1on1 sichtbar sein, damit Leute, die zum ersten mal 2on2 zocken nicht total überrascht sind, dass die Einheiten diese Fertigkeiten haben. Genau das meinte ich ja mit Einsteigerfrendlichkeit.

[Hydra]

Naja, ich persönlich finde, Blizzard sollte sich schon eher auf das 1v1 konzentrieren. 2v2 sollte eine Nebensache bleiben, aber nicht total ignoriert werden.

Deine Ideen sind verdammt gut, sowar sie den wirklich so spontan sind, aber...

1. ein Lurker mit einem Marien in einem Bunker O.o, dies währe schon häffig^^
2. Das mit den Mariens und den Zerglingen ist schon recht lustig, aber stell dir mal einen 200//200 Terraner-Gamer vor, dessen ally 400 Cracklinge hat, und man selbst noch Medivacs hat, brutalst imbar^^

Aber sonst, netter Vorschlag, hoffe ein Blizzardarbeiter guckt hier mal rein.


MFG Hydra

[.:Joppus:.]

Ich habe zwar noch kein 2v2 gespielt aber das hört sich alles ein bischen stark an aber wenn an den Fähigkeiten noch ein bische gefeilt wird ist es bestimmt gut.Ich finde das mit den Werten richtig scheiße.

[Chisma]

wie ich in dem andere thred schon geschrieben habe bin ich auch gegen werte änderungen... der 2on2 ist ja mehr oder weniger nebensächlich und das hauptaugenmerk sollte auf dem 1on1 liegen. mehr oder weniger gebalanced wird der schon sein

das mit den fähigkeiten nur für 2on2 find ich nicht so gut. wäre wieder zu viel und würde das spiel meiner meinung nach über laden

[chrisolo]

Da ich 2on2 liebe, sogar manchmal mehr als 1on1, finde ich sollte 2on2 auch gut gebalanced sein. Und da ist die Idee von Knopf passive Effekte einzubauen garnicht schlecht. So könnte man verhindern das es Imba Matchups gibt. In SC BW war im 2on2 sehr lange Zeit Zerg und Zerg verboten und deswegen spielten alle Zerg und Random um eventuell Zerg und Zerg zu bekommen und da wäre das natürlich angenehm sowas eingebaut zu haben um einen kleinen Vorteil zu haben.

Aber ich bin mir sicher das Blizzard uns 2on2 Spieler nicht vergisst. Sie denken ja immerhin an Noobs, Amateure, Pros, Funmapzocker, Mapper und da werden die auch die 2on2 Spieler nicht vergessen

MfG

[nK)FallouT]

Naja verboten war das nur in der Asiatischen szene und das war dann auch nur bei Ligen oder Turnieren
nachdem dann der Brutschleim Pool teurer wurde ( 200 anstatt 150 mins ) war auch dieser lame 4pool rush endlich haltbar wenn man ihn gescoutet hat.
Und die berserker wurden ja auch noch verbessert ( weniger Schild dafür mehr HP ) aber zurück zum Thema

Es wäre natürlich von der Fairness her super, wenn es sowas geben würde, jedoch ist es für mich unlogisch dass nur weil es 2on2 ist plötzlich irgendwelche Werte verändert werden um irgendwie ein Balancing zu simulieren.
Schließlich kommt es ja oft genug vor dass man im 2on2 alleine 1on2 spielen muss, weil wie oben z.B. euer Ally ge4poolt wurde.
Wenn ihr dann auch noch ( nur weil es ein 2on2 Spiel ist ) passiven abzug bekommt damit das Spiel "Fairer" ist, kannst ja im prinzip sofort raus gehen, weil es auch schon so nicht einfach ist und mit dem passiven abzügen wohl eher unmöglich wird...
Ähnliche Fälle würde es auf Insel-Maps geben oder Halb-Inselmaps bei dem die Karte 2-geteilt ist und gleichzeitig 2x 1on1 gespielt wird.

Also daher sollten alle Werte/Eigenschaften/Verhalten sich auf keinen Fall irgendwie verändern im 2on2 oder bei noch größeren Partien.

BTW.
Ich vermiss bei der Auswahl bezüglich des Votes hier einen: "Totaler mist" Button den würde ich dann nämlich auswählen

[A-Knopf]

Naja verboten war das nur in der Asiatischen szene und das war dann auch nur bei Ligen oder Turnieren
nachdem dann der Brutschleim Pool teurer wurde ( 200 anstatt 150 mins ) war auch dieser lame 4pool rush endlich haltbar wenn man ihn gescoutet hat.
Und die berserker wurden ja auch noch verbessert ( weniger Schild dafür mehr HP ) aber zurück zum Thema

Es wäre natürlich von der Fairness her super, wenn es sowas geben würde, jedoch ist es für mich unlogisch dass nur weil es 2on2 ist plötzlich irgendwelche Werte verändert werden um irgendwie ein Balancing zu simulieren.
Schließlich kommt es ja oft genug vor dass man im 2on2 alleine 1on2 spielen muss, weil wie oben z.B. euer Ally ge4poolt wurde.
Wenn ihr dann auch noch ( nur weil es ein 2on2 Spiel ist ) passiven abzug bekommt damit das Spiel "Fairer" ist, kannst ja im prinzip sofort raus gehen, weil es auch schon so nicht einfach ist und mit dem passiven abzügen wohl eher unmöglich wird...
Ähnliche Fälle würde es auf Insel-Maps geben oder Halb-Inselmaps bei dem die Karte 2-geteilt ist und gleichzeitig 2x 1on1 gespielt wird.

Also daher sollten alle Werte/Eigenschaften/Verhalten sich auf keinen Fall irgendwie verändern im 2on2 oder bei noch größeren Partien.

BTW.
Ich vermiss bei der Auswahl bezüglich des Votes hier einen: "Totaler mist" Button den würde ich dann nämlich auswählen

Stimmt, den Button habe ich jetzt hinzugefügt.

Also wenn auf einer Map 2 getrennte 1on1s gezockt werden, ist es doch sowieso fair, egal ob es passive 2on2-Fähigkeiten gibt. da würde ich mir schonmal keine Sorgen machen.

jedoch ist es für mich unlogisch dass nur weil es 2on2 ist plötzlich irgendwelche Werte verändert werden um irgendwie ein Balancing zu simulieren.

Hmm, also ich verstehe nicht, was da unlogisch dran ist. Ich weiß auch nicht was der Unterschied zwischen "simulierter" und "echter" Balance sein soll. Da wäre etwas Aufklärung ganz nett

Schließlich kommt es ja oft genug vor dass man im 2on2 alleine 1on2 spielen muss, weil wie oben z.B. euer Ally ge4poolt wurde.

Also mal ganz ehrlich: Wie oft kommt das vor? Sicher nicht so oft, wie die Situation, dass Leute eine Rasse nicht spielen, weil sie nur Nachteile im 2on2 bringt.
Mal abgesehen davon ist das 2on2 ja nunmal ein Teammodus. Wenn man dort alleine spielt sollte das doch sogar ein Nachteil sein. Teamplay ist doch der ganze Gedanke hinter 2on2s.
Es ist doch eh schon verrückt genug, dass man eine 1on2 noch ganz gut gewinnen kann, wenn man mehr eco hat als die beiden Gegner zusammen.
Also nur deswegen, weil das rushes unterstüzt (damit man einen Gegner früh ausgeschaltet hat und das geg. Team keinen Ergänzungsbonus mehr hat), würde ich die Idee ehrlich gesagt nicht verwerfen.

MfG

[Infiltrat0r]

Die Idee dass ein WBF auch Protoss Einheiten reparieren kann finde ich ziemlich gut. Deine Ideen finde ich ehrlich gesagt "Totaler Mist!" *vote* Solche passiven 2on2 Fähigkeiten gefallen mir überhaupt nicht. Viel zu Einsteiger unfreundlich und meiner Meinung nach auch überhaupt nicht zu Starcraft passend(Marines und Lurker im Bunker... )

[A-Knopf]

Solche passiven 2on2 Fähigkeiten gefallen mir überhaupt nicht. Viel zu Einsteiger unfreundlich und meiner Meinung nach auch überhaupt nicht zu Starcraft passend(Marines und Lurker im Bunker... )

Dazu 2 Zitate von meinem anfänglichem Post:

Ich meine in der Umfrage nur die Idee an sich, nicht meine Beispiele. Wink

Im Übrigen sollten die Fertigkeiten auch im 1on1 sichtbar sein, damit Leute, die zum ersten mal 2on2 zocken nicht total überrascht sind, dass die Einheiten diese Fertigkeiten haben. Genau das meinte ich ja mit Einsteigerfrendlichkeit.

Das mit der Einsteigerfreundlichkeit ist natürlich ein Argument. Auch wenn die Fähigkeiten nur passiv sind und auch im 1on1 sichtbar sind, macht es das Spiel totzdem komplizierter. Aber ich finde das ein durchaus zahlbarer Preis dafür, dass das 2on2 interessanter und gebalancter wird. Denn je komplizierter (ohne dabei sinnlose Dinge einzubauen) ein Spiel ist, desto mehr bietet es den Spielern auch und desto größer ist der Langzeitspielspaß.

Dass du die Idee, dass 2 Rassen sich gegenseitig unterstützen könnten, nicht zu Starcraft passend findest, kann ich nicht nachvollziehen. In einem 2on2 Kämpfen nunmal Einheiten verschiedener Rassen Seite an Seite. Warum sollten sie sich da nicht auch gegenseitig mit ihren Technologien unterstützen?
Wenn du es unsinnig findest, dass z.B. ein Nighthawk Technologie hat, die Protsseinheiten unterstütz, dann dürfest du auch das 2on2 an sich nicht unterstützen, denn darin liegt ja die eigentliche "Unsinnigkeit" - und nicht in den Features, die diesen Aspekt des Spiels lediglich unterstützen.

[Exekutor[NHF]]

Ich finde die Idee an sich überhaupt nicht schlecht, aber ich sehe ein derartiges Feature nicht im Zusammenhang mit StarCraft 2 sondern eher mit Warcraft 3.

In StarCraft geht es nunmal nicht darum einen Supporter mit Bonusverteidigungsaura bei der Armee zu haben oder Zauberer mit Kampfrausch oder Heilung, damit andere Einheiten länger überleben oder stärker werden. Es geht einfach darum, dass man 5 statt 4 Tanks hat oder 2-0 Verbesserung statt 1-0.

Natürlich würden zusätzliche Features das 2on2 stärken und bessere Kombinationen für die Teams erlauben, aber derartige Supporterrollen sind in StarCraft eigentlich ungeeignet - so meine Meinung. Auch ohne diese wird man im 2on2 durchaus genial Kombinationen hinkriegen und das taktische Zusammensetzen der Armee wird nach wie vor wichtig sein und ich denke zusätzliche Features müssen da nicht unbedingt hin.

Ein weiterer Punkt wäre für mich noch ganz stark, dass reine 2on2-Fähigkeiten, die die Einheiten aber immer besitzen, unglaublich verwirrend wären. Ich möchte als terranischer Spieler keine "Protoss Schild Regenerations Aura" auf meinem Nomanden haben (nur ein Beispiel) und mich ständig fragen, wozu zum Teufel ich das nutzen soll. Gerade für Einsteiger wäre das ziemlich ungeeignet.

Und noch mal zur Abstimmung
Ich denke, ein Punkt wie "absoluter Mist" braucht in keiner Abstimmung zu sein, da dieser nur die Unfähigkeit des Abstimmenden hervorhebt, seine Meinung in klaren, gemäßigten Gedankenzügen auszudrücken. Solange die Idee des OP schlüssig ist kann man - egal wie sehr man anderer Meinung ist - nicht von "absolutem Mist" reden, da die Idee ja durchdacht ist und man dann nur der Meinung ist, dass sie unpassend ist. Nichts desto trotz ist es ja eine Idee, die ihre Daseinsberechtigung hat und genau das wird ihr mit "absoluter Mist" abgesprochen.

[Ghost-Rider]

Also ich halte das für eine sehr gelungene Idee.

Durch das Einführen solcher Fähigkeiten würde das Spielen im Team attraktiver werden.
So braucht man wenn man im Team spielt neue Taktiken und Strategien, die stärker auf den Mitspieler ausgerichtet sind um die Boni maximal ausnutzen zu können und den maximalen Effekt/Schaden auszuteilen.

Und Exekutor, weil du meintest du fühlst dich dadurch zu sehr an WC3 erinnert muss ich sagen: Man muss das ganze ja nicht über irgendwelche Auren machen (die Idee erinnert mich nämlich wirklich auch ein bischen an Warcraft), man kann ja auch andere Möglichkeiten (wie die mit dem Bunker) benutzen. Da sind dann Ideen gefragt.

Man sollte natürlich dann bei der Wahl der MP-Effekte auch ein bischen auf Realismus achten.

Eine Idee von mir wäre z.B. das Medivac mit sowas ähnlichem wie den Stimpacks der Marines auszustatten. So könnten alle befreundeten Einheiten um es herum diese Stimpacks an sich anwenden (Im Interface der Einheit erscheint es dann als einsetzbare "Fähigkeit") und hat je nach Rasse verschiedene Effekte, wobei es aber immer HP der Unit kostet die es einsetzt welche natürlich "biologisch" sein muss (wie beim Marine).
So könnten Zerg-Units ein Speedupgrade für einige Zeit erhalten und Protoseinheiten höhere Wiederstandskraft in Form von einem erhöhtem Rüstungswert.

[Infiltrat0r]

Solche passiven 2on2 Fähigkeiten gefallen mir überhaupt nicht. Viel zu Einsteiger unfreundlich und meiner Meinung nach auch überhaupt nicht zu Starcraft passend(Marines und Lurker im Bunker... )

Dazu 2 Zitate von meinem anfänglichem Post:

Ich meine in der Umfrage nur die Idee an sich, nicht meine Beispiele. Wink

Im Übrigen sollten die Fertigkeiten auch im 1on1 sichtbar sein, damit Leute, die zum ersten mal 2on2 zocken nicht total überrascht sind, dass die Einheiten diese Fertigkeiten haben. Genau das meinte ich ja mit Einsteigerfrendlichkeit.

Das mit der Einsteigerfreundlichkeit ist natürlich ein Argument. Auch wenn die Fähigkeiten nur passiv sind und auch im 1on1 sichtbar sind, macht es das Spiel totzdem komplizierter. Aber ich finde das ein durchaus zahlbarer Preis dafür, dass das 2on2 interessanter und gebalancter wird. Denn je komplizierter (ohne dabei sinnlose Dinge einzubauen) ein Spiel ist, desto mehr bietet es den Spielern auch und desto größer ist der Langzeitspielspaß.

Dass du die Idee, dass 2 Rassen sich gegenseitig unterstützen könnten, nicht zu Starcraft passend findest, kann ich nicht nachvollziehen. In einem 2on2 Kämpfen nunmal Einheiten verschiedener Rassen Seite an Seite. Warum sollten sie sich da nicht auch gegenseitig mit ihren Technologien unterstützen?
Wenn du es unsinnig findest, dass z.B. ein Nighthawk Technologie hat, die Protsseinheiten unterstütz, dann dürfest du auch das 2on2 an sich nicht unterstützen, denn darin liegt ja die eigentliche "Unsinnigkeit" - und nicht in den Features, die diesen Aspekt des Spiels lediglich unterstützen.

Die Idee dass sich die Rassen gegenseitig unterstützen könne find ich gut, nur eben Features wie: " Ein Nighthawk verbessert die Schildregeneration" find ich nicht so toll. Weshalb sollten die Terraner einem Nighthawk eine solche Technologie einbauen? Außerdem wären sie dazu warscheinlich nichtmal in der Lage dazu. In Starcraft gab es keine einzige Einheit die eine passive Fähigkeit hatte wie: "Erhöht Panzerung" Das meinte ich mit dass so etwas nicht zu Starcraft II passen würde Ich würde eher solche Sachen wie dass ein WBF auch Toss-Einheiten reparieren kann bevorzugen. Allerdings wären manche Sachen auch schwer zum Balancen, wie z.B. Terran und zerg. Da das Medivac sehr schnell heilt, wäre das sehr imba. Beim 1on1 wäre dem nichtso, da die Terraner nur im Vergleich schwache biologische Einheiten besitzen. Da bei den Zerg allerdings alle Einheiten biologisch sind(Wie z.B. Ultralisk oder Wächter) wäre das bei der Kombination T+Z ziemlich imba, wenn die Medivacs die Ullis heilen würden.

[A-Knopf]

Die Idee dass sich die Rassen gegenseitig unterstützen könne find ich gut, nur eben Features wie: " Ein Nighthawk verbessert die Schildregeneration" find ich nicht so toll. Weshalb sollten die Terraner einem Nighthawk eine solche Technologie einbauen? Außerdem wären sie dazu warscheinlich nichtmal in der Lage dazu. In Starcraft gab es keine einzige Einheit die eine passive Fähigkeit hatte wie: "Erhöht Panzerung" Das meinte ich mit dass so etwas nicht zu Starcraft II passen würde Wink

Gut, dann hatte ich dich wohl falsche verstanden. Gut dass wir das geklärt haben.

Also die Fähigkeit des Arbiters, Einheiten zu tarnen, ist doch sowohl passiv als auch eine Aura. Von daher sehe ich keinen Bruch im Gameplay.

Auch die SChilde der Marines in SC2 sind ja passiv oder das Geschwindigkeitsupgrade für Zerglinge in SC1 und 2 ist auch passiv etc. (nicht zu vergessen das Autocast der Medics)

Also passive Sachen gibt es schon genug, auch wenn es bei den "Auren" natürlich etwas dünner aussieht.

Konkret zu dem Beispiel könnte man ja z.B. sagen, dass der Nighthawk mit seiner Energie (die er ja nicht mehr für seine anderen Fertigkeiten braucht) Schilde aufladen kann, was er aber automatisch macht so wie die Heilung beim Medivac. So könnte er z.B. auch die Verteidigungsmatrix von Schweren Kreuzern aufladen oder eben befeundete Protosseinheiten.
Aber ich denke da verennen wir uns zu sehr in Details.

Eines dürfte klar sein: Ein solches Feature wäre ein ganz gutes Stück Innovation, und dass es bei jeder Innovation auch Leute gibt, die das schlecht finden, ist eigentlich auch klar. Und die Gründe dazu kann ich auch gut verstehen, auch wenn ich natürlich anderer Meinung bin.

(Mal abgesehen davon, dass man ja eh erstmal testen müsste wie sich das schlussendlich ins Gameplay einfügt und wie sich das so macht etc)

MfG, Knopf

[BrotherDjango]

Da ich 2on2 liebe, sogar manchmal mehr als 1on1, finde ich sollte 2on2 auch gut gebalanced sein. Und da ist die Idee von Knopf passive Effekte einzubauen garnicht schlecht. So könnte man verhindern das es Imba Matchups gibt. In SC BW war im 2on2 sehr lange Zeit Zerg und Zerg verboten und deswegen spielten alle Zerg und Random um eventuell Zerg und Zerg zu bekommen und da wäre das natürlich angenehm sowas eingebaut zu haben um einen kleinen Vorteil zu haben.

Aber ich bin mir sicher das Blizzard uns 2on2 Spieler nicht vergisst. Sie denken ja immerhin an Noobs, Amateure, Pros, Funmapzocker, Mapper und da werden die auch die 2on2 Spieler nicht vergessen

MfG

2v2 bockt einfach übelst! Hab mit einem Kumpel früher immer Age of Empires 2 The Conquerors wie blöde (2v2) im Internet gespielt. So hat man ja auch viele Möglichkeiten. Wär ja auch toll wenn man als High Templer auch Halluzinationen von Zerg und Terraner erzeugen könnte, weil man so viel mehr Möglichkeiten hätte den Gegner in die Irre zu führen. Blos so lange Matches wie bei Age of Empires wird es da bestimmt ned geben. Hatte mal ein 2v2 oder 3v3 wo 2 1/2 Stunden ging .