Civilization V

[sternli04]

Mir ist noch ein anderes neues Spiel aufgefallen das es in den Geschäften gibt zur Zeit nämlich Civilization V. Es ist bisschen anderst aber auch Städte aufbauen und sich nacher mit Armeen bekämpfen SC2 spielt in der Gegenwart und Civilization V in der Vergangenheit. Oder gibt es noch andere Grundlegende Unterschiede wer hat das Spiel und kann es empfehlen?

[Mäxiläx]

Civ wird in Runden gespielt, es ist denke ich nicht so schnell wie Sc2. Ansonsten baust du eine Civilisation auf von der Steinzeit bis weit in die Zukunft.

Wie es genau ist weiss ich nicht, ich wollte es zuerst auch kaufen bin aber vor sämtlichen Kritiken von Zeitschriften/Internet zurückgeschreckt.

[Akkarin]

CiV hat durchaus einige schwächen, aber der Normalsterbliche nicht civ-freak wird 99% davon nicht bemerken. Ihmo sollte man sich da nicht von den Internet Rezessionen abhalten lassen. Zumal die auch an cIV und civIII herumgekriegt haben weil es anfangs nicht so toll war als der Vorgänger mit seinen Erweiterungen.


Sowohl scII als auch ciV sind zwar Strategiespiele, aber vollkommen anders aufgebaut. CiV ist wie schon gesagt ein Rundenstrategiespiel, dh man sagt allen Einheiten und allen Städten was sie tun sollen und erst dann ist der Gegner dran. Dadurch ist ciV viel langsamer als scII und ähnelt auch Schach sehr. Wenn man nicht nachdenken will ist es natürlich nicht zu gebrauchen, aber wie bei Schach ist es im Grunde nicht sehr kompliziert.


Gibt es hier noch andere civ und besonders ciV Spieler ?

[Malgardian]

Ja, gibt es (Civ IV)^^

Allerdings zähle ich mich zu den Gelegenheitsspielern, da ich bloß hin und wieder, wenn ich grad mal ne halbe Stunde Zeit habe, spiele. So an sich ist es eigentlich ganz entspannend, aber wenn ich mehr Zeit habe und auch mehr Action/Abwechslung haben will, dann zock ich halt doch SCII, TL oder ein NFS^^

mfg Malgardian

[B.L.U.B.B.E.R.]

Als Spieler aller CIV spiele ist meine meinung über Civ5, es lohnt sich NOCH nicht es zu kaufen. Wie bereits beim IVer ist das Vanilla-game, zwar nicht schlecht, aber auch nicht wirklich gut, und weist auch einige mängel/balance schwächen die behoben werden müssen auf.
Wird vermutlich wie im IVer das is sich erst nach dem 1ten Addon(und den dazwischen liegenden Patches) wirklich lohnt das Spiel zu kaufen, und nach weiteren Addons und inzwischen auch DLCs wirds dann echt bombe.

Einer der wichtigsten Unterschiede zu SC2 wurde hier übrigens noch nicht erwähnt: Kampf ist OPTIONAL! Civ 5 hat zwar endlich ein gescheites kampsystem im gegensatz zu seinen Vorgängern(auch wen ein kleiner Fehler, den man als nicht CIV Fan/sehr genaue Person nicht bemerkt, das atm noch schmälert) jedoch kann man dank der verschiedenen Siegoptionen das Spiel ohne kämpfe gewinnen.
Die geschwindigkeit von Civ und SC ist definitiv nicht vergleichbar, für ein CIV Spiel länger als einen Tag zu brauchen ist normalgeschwindigkeit(wer will kann das ganze auch noch wesentlich verlängern ^^). Weshalb es auch kein Spiel für Multiplayer Freaks ist, ne schnelle Runde geht zwar nur paar Stunden, aber solang müssen die leut halt auch online bleiben.
Jedoch ist CIV wie SC sehr leicht und vielseitig modbar, und hat auch eine grosse und aktive Modding-Community, wodurch das spiel extrem lange attraktiv bleibt...zusätzlich von den ganzen Addons/DLCs die noch rauskommen werden, die in der Regel ne hohe Qualität haben.

[Akkarin]

Als Spieler aller CIV spiele ist meine Meinung über Civ5, es lohnt sich NOCH nicht es zu kaufen.

Warum ? Was stört denn den Casual am Spiel ?

Bushido, die Kampf-ki und die Maritimen Stadtstaaten bla bla bemerkt der "normale" Spieler doch gar nicht.

[B.L.U.B.B.E.R.]

wegen dem was ich im rest meines posts geschrieben hab,kurzfassung: weil man später ein wesentlich besseres game für weniger geld kriegt
und grade wenn man en game nur casual zockt halt ich persönlich sowas für en wichtiges argument.
und nur weil der Casual die sachen nicht "aktiv" bemerkt, wirkt es sich trozdem auf sein Gefühl beim spielen aus.

[Akkarin]

Mit der selben Argumentation kann man vom kauf jedes neuen Computerspiels, incl. SCII in nem Jahr ist das billiger und besser gepatch!!!, abraten.


Klar wird es billiger werden und (hoffentlich) besser balanced, aber das ist ihmo kein grund sich das Spiel nicht zu kaufen. Es gibt natürlich viele Leute die das anders sehen, aber die interessieren sich noch nicht für das Spiel. Hier geht es um die Frage "kann man das spiel empfehlen", und Ja das kann man trotz einigen schwäche eindeutig. CiV-Vanilla ist kein Gothik3-Vanilla.

[Hackibert]

Ich war schon immer ein großer Civ Fan und ich finde, an Civ 5 muss man sich erst gewöhnen.

Von der Gestaltung her wurde es deutlich benutzerfreundlicher gemacht. Man könnte auch sagen : Idiotensicher.
Ist sonst noch wem aufgefallen dass alles in GROßEN BUNTEN KNÖPFEN dargestellt wird und man die Runde garnicht mehr beenden kann ohne alle Befehle zu erteilen? Ersteres ist irgendwie albern, letzteres ne gute Neuerung.

Auch das neue Kampfsystem ist gewöhnungsbedürftig. Es bricht mit der 4 Spiele alten Civ Regelung des Einheiten stapelns. Ausserdem gibt es nun endlich Reichweite. Fernkampfeinheiten sind dadurch auch offensiv einsetzbar, aber mMn viel zu mächtig.

Eigentlich braucht man nur Artillerie und Bomber/Bogenschützen, die KI wird schon in die Killingzone reinrennen und seine Soldaten wie die Lemminge verheizen.

Die Sozialpolitiken gefallen mir sehr gut. Die Stadtstaaten sind so... meh. Ärgerlich dass man so oft für sie Krieg führen soll und sich dann der Rest der Welt gegen dich stellt.

Was mich zum nächsten kritikpunkt führt: Die KI ist immernoch unfair. Alles und jedem wird vergeben, selbst wenn die KI sich vorher gegenseitig aufs Blut bekaempft hat - wenn man auch nur nah dran ist zu gewinnen wird selbst Ghandi zur blutrünstigen Bestie und die ganze Welt stellt sich gegen dich.
Ganz davon abgesehen dass der Schwierigkeitsgrad nur dadurch erhöht wird indem der Gegner anfängt zu "schummeln" (Ressourcenvorteile, schnelleres Produzieren etc.). Irgendwie langweilig.

Fazit: tolles Spiel, aber für Civ Veteranen kommt es mit Bauchschmerzen.

P.S.: Hat noch jemand das Gefühl, dass alles unendlich lange dauert um produziert zu werden? Ich kriegs nicht hin vernünftig große Städte hochzuziehen, weil mir im späten Spiel einfach die Zeit fehlt z.B. Krankenhäuser zu bauen. Und große Reiche gehen so VERFLUCHT schnell pleite, wtf...

[Schnuffl]

Ich kenn mich mit PC Spiele ja nun gar nicht aus, ausser WoW und SC2 hab ich nie was gespielt (ausser uralte Adventures !!).
Da ich aber Strategiespiele in allen Arten sehr gerne mag (je komplexer, je besser) fand ich das Thema sehr interessant und hab mir das Spiel mal online angeschaut, was diverse Spielezeitschriften und Fangemeinden so schreiben.

Und die Meinung ist überall die selbe. Für neue Civ Spieler ist es super toller Strategiespiel das richtig Spass macht und sehr lange motiviert. Alt eingesessene Spiele (seit der ersten Reihe) sind da eher anderer Meinung und finden es extrem gewöhnungsbedürftig (was angeblich bei CIV4 schon so war).

Kann man das so zusammenfassen ? Weil ich überlege ernsthaft es zu kaufen, nur die wenige Zeit zum spielen hält mich noch ab (SC2 will ja auch noch gespielt werden)

[Hackibert]

Ja, kann man so zusammen fassen.


Aber vorsicht. Civ macht süchtig. Es kann gut sein, dass du "nurnoch eine einzige Runde" sehen willst und aufeinmal ist es 8 Uhr morgens und du musst zur Arbeit...

[WingR]

hab mir vor einigen wochen civ4 bestellt und die base mod aus dem civ forum installiert.
http://www.civforum.de/forumdisplay.php?f=280

"Civ4 Complete" mit den 2 Addon's kostet bei ebay 10€ (versandkosten frei)

denke mehr preis/leistung geht zur zeit nicht

base bietet:

Features der aktuellen Version:
* BUG Mod 4.4.X (umfangreicheres, besseres, schöneres Interface)
* Better BTS AI 1.02a inklusive inoffiziellem Patch 1.60
* Cultural Citystyles 0.99 inklusive inoffiziellem Patch
* Just Another Religion Mod by JustATourist
* Advanced Diplomacy
* Advanced Unit Automations
* Great Generals From Barbarian Combat
* M.A.D. Nukes
* Next War
* Teile aus Revolution Mod (AI Autoplay, Changeplayer) by jdog5000
* Teile aus Caesium Mod by Caesium & Co
* Teile aus Community Civ V by Thomas Pi
* Schönere Grafiken, Models & Texturen (nur mit installierten verbesserten Grafiken)
* Viele neue Spieloptionen
* Neue und zum Teil neu ausbalancierte Technologien
* Neue und zum Teil neu ausbalancierte Ressourcen
* Neue und zum Teil neu ausbalancierte Modernisierungen
* Neue und zum Teil neu ausbalancierte Anführermerkmale
* Neue und zum Teil neu ausbalancierte Einheiten
* Neue und zum Teil neu ausbalancierte Gebäude
* Neue und zum Teil neu ausbalancierte Projekte
* Neue und zum Teil neu ausbalancierte Weltwunder
* Fünf neue Zivilisationen
* Dutzende neue Anführer um jede Anführermerkmale-Kombination abzudecken
* Zwei neue, einzigartige Spezialeinheiten für jede Zivilisation (sorgfältig ausgewählt und bearbeitet)
* Gigantische und Ultragigantische Kartengröße
* Dschungel abholzen bringt nun Hämmer (Produktion) ein
* ... und viele kleine Detailverbesserungen

[Stanniatze]

Finde Civ 5 gut (Ausbau kommt sicher mit AddOn! Wie immer macht es süchtig und dass reicht mir aus um den Kauf zu rechtfertigen. Das nächste wird dann sicher Diablo 3 sein!

[B.L.U.B.B.E.R.]

Mit der selben Argumentation kann man vom kauf jedes neuen Computerspiels, incl. SCII in nem Jahr ist das billiger und besser gepatch!!!, abraten.


Klar wird es billiger werden und (hoffentlich) besser balanced, aber das ist ihmo kein grund sich das Spiel nicht zu kaufen. Es gibt natürlich viele Leute die das anders sehen, aber die interessieren sich noch nicht für das Spiel. Hier geht es um die Frage "kann man das spiel empfehlen", und Ja das kann man trotz einigen schwäche eindeutig. CiV-Vanilla ist kein Gothik3-Vanilla.

man muss immer die stärke des unterschieds bedenken und ich finde der ist deutlichgenug um zu rechtfertigen hols dir erst später... hmmm evt. vergleichbar mit SC Vanilla und SC Patch 1.07, aber der vergleich hinkt weil SC wenigstess noch ne geile Kampagne hatte.
Und ein Gothic 3 vergleich hinkt immer, man kann ein holzbrett schleisslich auch nicht mit nem Holzschreibtisch vergleichen

@Hackibert, ja städte wachsen verdammt langsam weshalb die vergrösserung auf 3ringe statt 2 feldern, fürn normalen städtebau einfach ignoriert werden kann,(ausser für städt in tundren gebieten für die ressourcen, weshalb die änderung an sich gut ist)
Mir kommt das endgame eh zu kurz vor, vorallem da man in der Moderne nur 2 Gebäude dazukriegt die nicht wie 4 andern nur unter bestimmten vorrausetzungen gebaut werden können, und alle 4 auch nur Produktion erhöhen.

Das kampfsystem ist auch nur gewöhnungsbedürftig in dem sinne das endlich mal eins vorhanden ist.
In Civ1-4 war krieg, sammel alle deine Einheiten auf einem Feld und renn zum Gegner bis du selber in nen Einheitenstack reinrennst, und wenn du Städte erobern willst dan bombardier sie vorher in Grund und Boden weil du von 10 Einheiten bei Siegchancen von 90% trozdem noch 8 verlierst -.-
Muss halt mit dem Fernkampf noch gebalanct werden.(naja dafür kann man mit China das Spiel immer schön im Mittellalter beenden )

Zu den Stadtstaaten: die standarteinstellungen von doppelt soviel stadtstaaten wie Spieler ist dumm oder sehr "beginnerfreundlich", stells runter auf genausoviele(oder wenns wirklich kämpfe um die Stadstaaten geben soll auf halb soviele, dann macht die sache richtig spass...)und man bekommt nicht 100te meldungen das man gefälligst Stadtstaat X töten soll...was eh noch so en fail ist, man soll andauernd irgendwleche stadtstaaten für andere Stadtstaaten umbringen, aber je mehr Stadtstaaten man vernichte desto mehr wird man von ALLEN stadstaaten gehasst(ausser dem auftraggeber) -.-