ZvT einfach nur langweilig? was meint ihr?

[Serenguar]

Also ich spiele Zerg in der Diamant Liga... und ich muss sagen das mir das Matchup zwischen Zerg und Terra überhaupt nicht gefällt...

Nicht das es nicht ausbalanciert wäre... ich glaube die Balance ist relativ gut... nur die art zu spielen ist völlig langweilig....

Es läuft doch immer aufs selbe hinaus:
Als Terraner hmuss man den Zerg unter Druck setzten ...

da gibts dann ein paar timing pushs (thor drop, 2 starport banshees, etc)
aber im prinzip wird dann jede taktik in marines + tanks enden... alles andere kann gegen speedling + muta nicht standhalten

als zerg ist man noch eingeschränkter... es gibt 2-3 timing pushs (baneling bust, auf manchen karten fast nydus mit roaches, 3,5,7 RR) aber die builds sind sogar noch weniger sinnvoll als die terraner timing pushs... so bleibt einem nichts anderes als mass lings/ mutas / baneling....

Das ist soooo langweilig!!!!

da find ich sogar ZvZ interessanter... da läuft zwar mittelfristig auch auf roches +x hinaus... aber da sieht man noch unterschiedliche builds... da gibt es noch zeitfenster in denen andere einheiten gebaut werden können...

und in langen ZVP sieht man oft auch sehr viele unterschiedliche einheiten... das matchup finde ich eigentlich am besten gelungen (auch wenn auch hier roches wieder eine schlüsselrolle spielen)


Was meint ihr denn dazu? findet ihr das auch so langweilig? baut ihr im ZVT noch andere einheiten als ling/baneling/muta (eventuell noch broodlords im late late game)?

[TempoPack]

Sowas ändert sich.
Schau dir mal an wie sich TvT verändert hat, obwohl man sagt es sei das statischste Matchup. Das Gameplay wird sich sicher verändern, du kannst ja mit anfangen

Du hast schon recht, ich find ZvT auch mit Abstand am langweiligsten zum anschauen
(spiel P), aber schau dir einfach mal an wie sich das spiel in SC1 verändert hat.
Das Matchup wird nur solange so bleiben bis jemand wieder eine coole idee hat.

Kannst ja dich einfach mal mit einem Freund hinsetzten und komische Sachen ausprobieren, vllt kommt ja was gutes bei raus

gl

[A-Knopf]

Was du da beschreibst ist absoluter Standard in Echtzeitstrategiespielen.

Es gibt 1-4 stabile Eröffnungen (von All-Ins ala ActionJesus mal abgesehen), dann folgt meisens das Midgame in dem es 1, höchsten 2 Möglichkeiten gibt (der Terraner kann z.B. auch Mech spielen, auch wenn das mittlerweile nurnoch selten sieht) und es folgt das Lategame (das du in deinem Post völlig außer Acht gelassen hast) in dem es oft so etwas wie Einheitenzyklen gibt (z.B. Broodlord, Viking, Ultralisk, Marodeur/Panzer, Broodlord, ...)

Das interessante an einem Echtzeitstrategie ist ganz sicher nicht twas, dass man in 5 Zeilen aufschreiben kann (also den Absatz oben) sondern das wie. Gerade im Lategame kommt es so sehr darauf an wo man Expandiert, wo man angreift, wann man angreift etc. Das ist doch spannend!


Im übrigen finde ich gerade das TvZ cool (als Terraner) weil man gerade in dem Matchup viele Freiheiten macht. Ich habe in letzter Zeit häufiger einen Bunkerrush gemacht, bei dem ich absolut nicht commite, sondern versuche mit geringem Aufwand möglichst viel Schaden anzurichten um meine Exe durchzubringen.
Das ist doch z.B. mal was ganz anderes als eine 1 base double starport banshee Eröffnung...

[Unrider]

Ich stimme A-Knopf zu.

Aber, ich finds komisch, dass da bei verfasst: 17:39 steht obwohl auf meiner Uhr gerade 17:02 ist O.o

[Serenguar]

das hoffe ich ja auch mal das endlich jemand mal eine bessere idee hat als marines vs banelings
hat mal jemand ein paar neuere hochlevelige replays wo sich das nicht um banelings dreht? das fänd ich mal ganz spannend

wenn es sowas wie einheitenzyklen oder irgendwas gäbe wär das ja schon was...gegen protoss gibts sowas fast in jedem spiel... mal seh ich templer, mal void rays, mal immos, mal colossus (mal 6 gate ) ... und dann muss ich auch entsprechend reagieren

aber alle spiele die ich zur Zeit gg terraner mache laufen so ab das baneling+zerglings+mutas eigentlich perfekt kosteneffektiv sind, egal was der terraner baut...

nur die anzahl der einheiten variiert vielleicht ein bischen... mehr tanks = mehr mutas... mehr marines, mehr banelings... ungefähr so...

auch so die streams die ich mir anschaue... fast jeder baut so als zerg... das dreht sich fast immer um die einheiten...und meistens lassen die terraner mit ihrer extremen marine/ tank versessenheit auch keine andere spielweise zu...

ich hab ja auch schon ein paar sachen ausprobiert...
ultralisken kann man vergessen, und roach auch... die sind gg die krassen massen von marines nicht effektiv genug...
infestors... sind ja in der theorie gut... aber jedes spiel wo ich auf infestors bin hab ich verloren gegen die aktuelle standardbuild der terraner... banelings scheinen mir einfach die bessere alternative

thors in masse baut in meiner aktuellen stufe irgendwie keiner mehr...irgendwie geht jedes spiel das über das early game hinausgeht (abgesehen von all ins) in marines vs banelings... keine ahnung wieso... also in der platinliga gabs noch einige spiele wo terraner auf mech sind... thor hellion und so ...

ich fand dieses papier / schere / stein prinzip immer als einen wichtigen teil von starcraft... 100% wird man das nie hinkriegen, aber ein bischen mehr würde ich mir schon wünschen... bei ZvZ und ZvP kann man das denke ich auch erkennen ... nur bei ZvT sehe ich da momentan garnichts... momentan in der ladder kann ich fast blind nen spire und nen baneling nest bauen... weil das brauch ich sowieso irgendwann

[lelikron]

Ich denke es dafür gibt es auch Patches von Blizzard, damit es immer andere Möglichkeiten gibt den Gegner in die Knie zu zwingen. Siehe den Patch, wo die Schaben eine erhöhte Reichweite bekommen haben, davor wurden glaub ich nicht so viele Schaben gespielt.

Kann mir vorstellen, dass Bald Hydras eine größere Rolle spielen werden.

[Hydra]

Naja ZvT in Broodwar Zeiten war eiglt nicht anders. Fast Expo, Lair, Lingspeed, Exe mit sunken sichern, 2. Inbasehatch, warten bis Spire fertig ist. Dann mit 9 Muten die ganze zeit Eco harassen und in der Zeit, exen techen und Lurker bauen.
Nun ist das halt auch anders, aber es ist halt eine gewisse form von Skill, weil der Terra hatt 2 Thors zu seiner Armee bauen, dann beim Fight selber auch immer mit den Marines zurücklaufen und die Banelinge in die Tanks kullern lassen bzw von ihnen wegschießen lassen ( solange die nicht durch Versucher festgehalten werden) und die Marines dabei verteilen. Habe schon viele Games gesehen wo zB IdrA es nicht geschaffte hatte mit c.a. 40 Lingen, 20 Banelingen und ein paar Mutas so 30 Marines und 3 Tanks und einen Thor zu besiegen.

[Optimist]

Serenguar, wenn dir ZvT zu langweilig ist, weil's immer auf Ling-Muta-Baneling hinausläuft, dann zwing dich einfach einmal selbst dazu, zum Beispiel auf Roach-Hydra zu setzen. Wenn man's richtig anstellt, funktioniert das auch ganz gut und es kommt etwas Abwechslung rein. Eventuell noch eingraben erforschen, damit die Roaches nützlicher werden und dann wenn sich's ausgeht Ovi-Speed und Transport erforschen und wenn der Terra aus seiner Basis rennt einen kräftigen Drop in seine Main setzen.

Aber wenn du lieber bei der Ling-Muta-Baneling Kombination bleiben willst, kannst dir ja da ein paar Dinge einfallen lassen, die das Spiel für dich interessanter machen. Evtl. Banelingdrops in die Eco anstatt Mutaharass, oder Burrowed Banelings, überschüssige Mineralien in offensive Spinecrawler investieren, ... gibt sicher genügend lustige Sachen, die man in diesem Matchup anstellen kann.

[A-Knopf]

Naja ZvT in Broodwar Zeiten war eiglt nicht anders. Fast Expo, Lair, Lingspeed, Exe mit sunken sichern, 2. Inbasehatch, warten bis Spire fertig ist. Dann mit 9 Muten die ganze zeit Eco harassen und in der Zeit, exen techen und Lurker bauen.

Zu Zeiten von Flash (auch wenn er es nicht erfunden hat) kam dann ja auch noch das Bio-Spiel auf. Die Zerg haben darauf mit Hydras geantwortet. Das war schon sehr merkwürdig plötzlich in den ganzen koreanischen Ligen Hydras gegen Terraner zu sehen, aber es hat funktioniert.

Ich finds übrigens cool, dass es solche Paradigmenwechsel im Metagame einfach so gibt ohne dass es einen Balancepatch gibt.

[Unrider]

Also ich eröffne gerne mit nem fast tech auf spire, weil man damit nen ungescouteten 1/1/1 build abwehren kann oder auch2 startports. Und manchaml gewinn ich auch noch mit nur 5 oder 6 mutas, weil der terra zu viel getecht hat, zu viele helions zu wenig marines etc hat. Aber nach so einem muta herass bietet sich ne exe extrem an, manchmal auch 2. Und dann geh ich je nachdem, entweder auf broodlord oder ultras mir cracklingen. Wenn ma broodlords hat kann man auch von 2 seiten gleichzeitig angreifen und exen usw....

[Pok1990]

naja ich denk mir so:

jeder bestimmt halt selbst den Verlauf des Spiels oder ???
ich z.b. im TvP wo man sagt das terra früh ne anfangsphase haben, wo sie stark sind...

ich mach fett 1/1/1 build und geh die sache ruhig an, lass es auch oft genug aufn macrogame mit 3 base hinauslaufen...

ich gewinne oft aber ich verliere auch oft.
der punkt ist: die Algemeine Meinung ist, das terra halt am anfang im MU tvp stark sei und nen vorteil rausspielen soll
was ich aber nicht mache und durchaus auch spiele gewinne.

jeder spielt halt anders und hat seinen Stil. seine vorstellung vom verlauf des MU.

Genug Alternativen gibt es in Sc2 IMMER

ich hab als terra vlt 5 Mögliche Konter gegen Mutas ...
marines, Ghost, Thor, HSM-Raven, Vikings-Turrets

in bestimmter Kombination sind sie alle effektiv...
einige sind eifnacher andere Schwerer der Punkt ist aber das sie DA sind und mit genug Skill auch wirklich eingesetzt werden können...

dazu kommt das man den zerg so unter drucks etzen kann das er gar nciht erst überlegt Mutas zu bauen... weil er zu sehr damit beschäftigt sein wird Blinge zu pumpen.. um zu überleben.

auf der andren Seite vlt kommt der terra gar nicht dazu bestimmte dinge zu bauen wie z.b. Tanks wenn der zerg ihm fix 2 gas klaut und ihn mit Lingen Pusht... da muss der Terra erstmal Defenden dann gas abbauen und tanks in auftrag geben.. bis dahin hat der zerg unter umständen Blinge in ner gewissen masse das die ersten beiden tanks unter umständen nicht genug sind..
oder er hat 2 Exen... plus blings ^^

[A-Knopf]

zerg ihm fix 2 gas klaut und ihn mit Lingen Pusht...

Also das ist eigentlich kontraproduktiv. Wenn du früh mit Lingen angreifst willst du ja, dass der Gegner anfangst schwach ist. Wann ist er anfangs schwach? Wenn er techt. Aber was braucht man zum techen? Gas.
Wenn der Gegner nur Mineralien hat kann er nur folgende Dinge bauen: WBFs, Depots, Kasernen, Marines, Bunker. Das sind alles Dinge, die man sich als Terraner wünscht wenn der Zerg einen Lingrush versucht.
Also zwingst du mit dem Gassteal den Gegner eine Strategie zu spielen, die gegen deine stark ist.


Mir hat mal in einem Spiel der Gegner beide Gas geklaut. Ich habe es kommen sehen und es ganz gemütlich geschehen lassen, weil ich sowie eine FE spielen wollte. Ich wusste, dass er 150 Mineralien ausgegeben hat, die er nicht in anfängliche Aggression umsetzen kann und dass selbst wenn er angreift, sein Angriff um 150 Mineralien schwächer würde als normalerweise. Aber vor allem war sein eigenes Gas dadurch auch verspätet wodurch sich auch sein Tech verzögert etc. Also ich fands super, dass er mir beide Gas geklaut hat.

[GeRGiggs]

Ich kann im Detail nicht wiklich mitreden, da ich das Game erst seit 3 Wochen besitze.
Natürlich habe ich schon mit einigen "besseren" Spielern gespielt..Gold, Platin usw.

Jedoch muss ich sagen, dass ich vom Multiplayer doch ein wenig enttäuscht bin. Mir kommt es vor, dass vorallem die Spieler in einer höheren Liga ihr Standardprogramm runterspielen und sich an gewisse "Standardtaktiken" halten und danach noch so tun als hätten die eine takt. Meisterleistung abgebrannt. Dann darf man schonmal von Langeweile sprechen und für mich hat das nichts mit Können zu tun..sondern wer klickt zur richtigen Zeit, wo darauf. Somit verfällt das Spiel in ein wiederkehrendes Muster, was für ein "Strategiespiel" schon bisschen seltsam ist.

Ich persönlich habe lange Zeit Strategiegames gespielt..habe nur 2005 damit aufgehört, aus beruflichen Gründen, später jedoch wieder eingestiegen und da C&C 4 ein Flop geworden ist, dachte ich mir, ok holst dir SC2. Singleplayer ist der beste, der in dem Genre umgesetzt wurde, neben C&C3. Vom Multiplayer ich weiss nicht. Für mich hinterlässt dieser einen komischen Nachgeschmack aus den s.o. genannnten Gründen. Ich bin mir aber nicht sicher ob es am Spiel liegt oder an den Spielern. Aus dem Bauch raus würde ich sagen waren C&C3 und Generals was MP angeht, unerreicht, da kommt auch SC2 nicht ran, ist wie gesagt meine Meinung.
Letztens hatte ich auch jemanden im Training der mich etwas anleiten wollte. Er meinte ich hätte das Grundprinzip des Spiels nicht verstanden. Er hat mit einen Guide geschickt. Gewinn durch solides Spielen oder sowas ka. Hab den mal überflogen, vieles war natürlich bekannt aus C&C Zeiten. Einige anderen Punkte waren für mich aber auch wieder unsinn. Ich weiss nicht ob sich 90% der Spielergemeinschaft an diesem "Guide" halten. Jedenfalls wollte er mir erzählen wie das Spiel funktioniert und wie gewisse Standardtaktiken funktionieren. Gerade für mich machen Strategiespiele in dem Sinne was aus..das man hier und da auf was unvorhersehbares reagieren muss, selbst im Spiel noch andere Taktiken überlegen muss. Einfach sein Spielprinzip runterbeten kann ich auch, aber dann brauch ich kein Strategiespiel zu spielen. So kommt mir es jedenfalls hier bei SC2 vor.

Langer text ich weiss. Habe hier und da bisschen ausgeholt aber ich hoffe ihr wisst was ich meine.

[G A F]

Also ich kann deine Punkte ansatzweise verstehen, allerdings wirst du sie denke ich zurückziehen wenn du selbst in die höheren Ligen kommen wirst.

Es gibt zwar standartopenings die man herunterspielt, aber aus diesen erwächst dann das Spiel und es geht ins midgame und lategame. Kein Standartopening gewinnt zu 100% gegen ein anderes und umgekehrt bedeutet es einfach, dass du keinen totalen Müll am Anfang machen darfst wenn du nicht verlieren willst. Das ist echt alles!


Übrigens find ich grad ZvT spannend an den Matchups. Eigentlich find ich alle Zergmatchups recht spannend. TvT und PvP können echt langweilig werden wenn im TvT der kalte Krieg mit tanks und Vikings auf beiden Seiten nachgespielt wird oder wenn im PvP beide ein 4gate machen und es auf den besseren Warp-in Pylon und ein 3 Sekunden früheres warpgate ankommt.

Dort aber eigentlich auch nur, wenn in diesen beiden speziellen Matchups beide Seiten das komplett gleiche spielen.

[GeRGiggs]

Die Frage ist natürlich ob ich unter diesen Umständen in höheren Ligen kommen möchte. Natürlich ist es bei jedem Spiel dieser Art wichtig, dass man gerade den Anfang gut erwischt und z.B. von Zerg sich keinen Rush einhandelt usw. Natürlich muss der "Grundaufbau" stimmen um gut ins midgame zu kommen bzw. bis zum latefame irgendwo zu siegen. Aber ich beobachte das es irgendwie ständig das selbe Prinzip ist. Mir fehlen hier einfach die erweiterten takt. Möglichkeiten. Klar hat man z.B. bei Terraner ghosts, bei Zerg können sich Einheiten eingraben. Dies sind alles möglichkeiten die man nutzen kann, wenn man den Anfang des Spiels nicht versaut.

Im Allgemeinen muss ich sagen, das die takt. Möglichkeiten hier bei SC2 sind relativ gut durchdacht, auch wenn viele Spieler die leider nicht oft nutzen, schon allein durch das Runterbeten der Standardtaktiken. Letztens habe ich ein Protoss Gold getroffen. Ich habe ihm gefragt warum man bei Protoss nicht auf Luftüberlegenheit setzt. (Phasengleiter und Co. sind verdammt stark)..er meinte es dauert zu lange. Da sollte man lieber eine 4gate strategie usw. verfolgen. Da wären wir wieder beim Thema runterbeten. Manchmal habe ich das Gefühl das viele nur eine Strategie haben zu beginn eines Matches. Funktioniert die nicht, geben die auf und dazwischen is nix.
Ich möchte hier keinen schlecht machen oder das Spiel schlecht machen, dass sind nur Dinge die mir wirklich aufgefallen sind denn ich hab teilweise noch nie so einen linearen Spielablauf gesehen.